Resumen
Las retractaciones son cada vez más frecuentes, pero siguen siendo una pequeña minoría de los artículos publicados. Sería útil generar bases de datos que vinculen las retractaciones con las métricas de impacto de cada científico. Por ello, hemos incorporado los datos de retractaciones a una base de datos actualizada, basada en Scopus, de los científicos que más se citan (el 2% superior en cada subcampo científico según un indicador compuesto de citas).

Utilizando la información de la base de datos Retraction Watch (RWDB), se vincularon los registros de retractaciones con los datos de citas de Scopus. De los 55.237 artículos que el 15 de agosto de 2024 figuraban en RWDB, excluimos las no retractaciones, las retractaciones que claramente no eran atribuibles a un error del autor, las retractaciones por tratarse de un artículo republicado, y los artículos no vinculables a los registros de Scopus. Finalmente, se vincularon a Scopus 39.468 retractaciones elegibles.

Entre 217.097 científicos con mayor número de citas a lo largo de su carrera y 223.152 que habían tenido un gran impacto durante un solo año reciente (2023), 7.083 (3,3%) y 8.747 (4,0%), respectivamente, contaban con al menos una retractación. Los científicos con publicaciones retractadas eran más jóvenes, tenían tasas más altas de autocitación y un mayor volumen de publicaciones que aquellos sin publicaciones retractadas. Las retractaciones fueron más frecuentes en las ciencias de la vida, y poco frecuentes o inexistentes en varias otras disciplinas. En varios países en desarrollo, una proporción muy elevada de científicos con el mayor número de citas presentó retractaciones (las más altas se registraron en Senegal [66,7%], Ecuador [28,6%] y Pakistán [27,8%] de los investigadores reconocidos por al número de citas recibidas a lo largo de su carrera).

La variabilidad en las tasas de retractación entre campos y países sugiere diferencias en las prácticas de investigación, el escrutinio y la facilidad de retractación. La incorporación de datos sobre retractaciones mejora la granularidad de los perfiles de los científicos con mayor número de citas, lo que permite hacer una evaluación responsable de su investigación. Sin embargo, hay que ser cautelosos al interpretar las retractaciones, ya que no siempre implican mala conducta; hay que hacer un análisis más profundo caso por caso. Se espera que esta base de datos se convierta en un recurso para la meta investigación y aporte un conocimiento más profundo de las prácticas científicas.