Herramientas Útiles

Resumen
Antecedentes. Hemos analizado los resultados primarios de eficacia de 23.551 ensayos clínicos aleatorios que figuran en la Base de Datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas.

Métodos. Estimamos que el poder estadístico del tamaño del efecto de la gran mayoría de los ensayos es muy inferior al 80 o 90% que se declara como tamaño del efecto. Consecuentemente, las estimaciones “estadísticamente significativas” tienden a sobrestimar los efectos reales del tratamiento, los resultados “no significativos” a menudo corresponden a efectos importantes, y los esfuerzos por replicar los resultados a menudo no consiguen “significancia” e incluso podría parecer que contradicen los resultados iniciales. Para abordar estas cuestiones, reinterpretamos el valor de P en base una población de referencia de estudios que están, o podrían haber estado, en la base de datos Cochrane.

Resultados. Esto resulta en una guía empírica para la interpretación del valor de P observado en un ensayo clínico “típico” en términos del grado de sobreestimación del efecto informado, la probabilidad de que el signo del efecto sea incorrecto y el poder predictivo del ensayo.

Conclusiones. Esta interpretación proporciona información adicional sobre el efecto que se está estudiando y puede proteger a los investigadores médicos contra interpretaciones ingenuas del valor P y tamaños del efecto demasiado optimistas. Debido a que muchos campos de investigación adolecen de baja potencia, nuestros resultados también son relevantes fuera del ámbito médico. (Financiado por la Oficina de Investigación Naval de EE UU)