Una organización internacional sin ánimo de lucro para fomentar el acceso y el uso adecuado de medicamentos entre la población hispano-parlante
Una organización internacional sin ánimo de lucro para fomentar el acceso y el uso adecuado de medicamentos entre la población hispano-parlante
Según un artículo publicado en Bar and Bench [1], el Tribunal Superior de Kerala sugirió que el Gobierno central podría ejercer sus facultades conforme al artículo 100 de la Ley de Patentes de 1970, para mejorar el acceso a medicamentos patentados contra el cáncer de mama que tienen precios exorbitantes. No obstante, el juez dejó la decisión final en manos del Gobierno central, al calificarla como una decisión de política pública.
El artículo 100 faculta al Gobierno central a autorizar el uso de una invención patentada con fines gubernamentales, incluso sin el consentimiento del titular de la patente. El Gobierno podría recurrir a este artículo para facilitar el acceso de los pacientes a medicamentos costosos, siempre que lo haga con fines no comerciales.
El caso ante el Tribunal Superior de Kerala planteaba la cuestión de si el Gobierno central debe ejercer sus facultades, conforme a la Ley de Patentes de 1970, para mejorar el acceso a medicamentos patentados de alto costo, concretamente a los tratamientos para el cáncer de mama. El procedimiento giró en torno al ribociclib, un fármaco patentado para el cáncer de mama fabricado por Novartis, y al palbociclib, otro medicamento para el cáncer de mama cuya patente había expirado y que se encuentra disponible a un precio considerablemente más barato.
Basándose en opiniones de expertos, el Tribunal concluyó que ambos fármacos no eran intercambiables; no obstante, no ordenó que el gobierno ejerciera sus facultades respecto al ribociclib, señalando que el Tribunal no había recibido datos suficientes para determinar si los medicamentos en cuestión eran asequibles.
En su lugar, el Tribunal instó al gobierno a recopilar la información necesaria para evaluar la asequibilidad de determinados medicamentos y a invocar el artículo 100 de la ley, en caso de que fuera necesaria una intervención, no solo en este supuesto concreto, sino también para otros tratamientos vitales.
Estas acciones responden a la petición de una paciente, con fecha de junio de 2022, quién afirmó que las patentes impedían el acceso asequible al ribociclib. En septiembre de 2022, la peticionaria falleció a causa de su cáncer de mama, sin embargo, el Tribunal decidió continuar con el análisis del asunto.
Novartis y Eli Lilly, fabricantes del ribociclib y el abemaciclib, respectivamente, se opusieron a tal intervención gubernamental, subrayando la importancia de la protección mediante patentes. Considerando que la Ley de Patentes ya establece un equilibrio entre los derechos de los titulares de patentes y de salud pública.
Fuente Original