Integridad de la Ciencia y de las Publicaciones

Un grupo de científicos y médicos destacados ha cuestionado los resultados de una investigación sobre una vacuna Covid-19 de Rusia.

El grupo dijo que en los datos de respuesta de anticuerpos de los voluntarios que participaron en las primeras etapas de los ensayos de la vacuna rusa Sputnik V, publicados el viernes en la revista científica The Lancet, hay una serie de aparentes duplicaciones inexplicables.

“En los datos se observan patrones muy extraños”, dijo Times Enrico Bucci a The Moscow. El Dr Bucci es profesor de biología en la Universidad de Temple en Estados Unidos y publicó una carta abierta destacando estas preocupaciones.

“Por patrones extraños me refiero a que hay valores duplicados para diferentes [grupos de] pacientes… lo cual no puede ser”, dijo Bucci, en referencia a los resultados relacionados con la producción de anticuerpos por grupos de pacientes que habían recibido diferentes formulaciones de la vacuna.

Rusia probó seis formulaciones diferentes de la vacuna en un total de 76 pacientes: cuatro grupos de nueve y dos grupos de 20.

“Entre los [diferentes] grupos de nueve pacientes, en quienes se testaron cosas completamente diferentes, se observan exactamente los mismos números. Observar una cantidad tan grande de duplicaciones es muy improbable”, dijo Bucci.

“Es como si lanzas un dado y obtienes exactamente la misma secuencia de números varias veces, es muy improbable”, agregó.

“Los datos parecen haber sido retocados con Photoshop… desde el punto de vista estadístico son demasiado similares y demasiado improbables”, dijo Andrea Cossarizza a The Moscow Times. La Dra Cossarizza es profesora de patología e inmunología en la Universidad de Módena y es uno de las firmantes de la carta. Se refería a los gráficos publicados junto con el artículo en The Lancet.

La Dra. Cossarizza continuó explicando que sería “muy extraño” que aparecieran las mismas cifras, en todos los experimentos posibles, en diferentes poblaciones de personas que recibieron una vacuna.

Bucci dijo que las investigaciones sobre otras vacunas que se están testando actualmente y que se han publicado no mostraron tales duplicaciones.

“Lo investigamos y no descubrimos nada extraño con la vacuna de China, la vacuna de EE UU u otras vacunas como la de Oxford. No encontramos nada extraño … que es la situación habitual”.

Hasta la fecha, la carta ha sido firmada por 19 científicos que trabajan en universidades de prestigio de Italia, Francia, Alemania, Estados Unidos y Japón, y Bucci dijo que otros han solicitado que se agreguen sus nombres.

Denis Logunov, quien está a cargo de desarrollar la vacuna rusa Sputnik V en el centro de investigación de Gamaleya y es el autor principal del artículo publicado en The Lancet, dijo a Meduza que no había errores en la información presentada en el artículo. Añadió que no respondería directamente a los científicos que firman la carta abierta, pero que se comunicaría con el consejo editorial de The Lancet si solicitaban aclaraciones.

En un comunicado, The Lancet dijo que “fomenta el debate científico sobre los artículos que hemos publicado… Hemos compartido la carta directamente con los autores y les alentamos a participar en la discusión científica”.

Otros científicos rusos discutieron el tema en Facebook el martes.

“Comparto la preocupación principal de los autores de la carta: los datos de ciertos grupos control se ven demasiado similares y existe una probabilidad alta de que no surgieran por casualidad”, dijo el biólogo celular ruso Victor Tatarskii a The Moscow Times, añadiendo, sin embargo, que no debe excluirse la posibilidad de coincidencia debido al escaso número de participantes.

Los hallazgos de Rusia sobre sus ensayos de vacunas de Fase I / II se publicaron en The Lancet la semana pasada, y es la primera oportunidad para que los pares internacionales inspeccionen la investigación sobre la vacuna rusa, que ya recibió la aprobación del gobierno ruso.

Pero los científicos criticaron a los autores rusos y a la revista por no publicar junto con el estudio los datos brutos completos. Otras investigaciones sobre vacunas contra el coronavirus que se han publicado han incluido datos originales que permiten a los científicos de todo el mundo analizar los resultados.

“No tengo idea de si [los resultados] podrían haber sido manipulados. Necesitamos tener acceso a los datos. Puede haber un error, puede haber una explicación, puede haber fraude. Simplemente no lo sabemos. Y esto no es tolerable en una investigación tan importante, en una revista tan importante”, dijo Bucci.

Cossarizza dijo que los resultados parecen incluir un error tan claro que es sorprendente que no se hayan dado cuenta antes de su publicación. “Podría ser un error”, dijo, pero agregó que en muchos otros casos en los que se ha publicado un artículo científico con un error de escala similar, había habido manipulación.

Se criticó a The Lancet a fines de mayo por publicar un estudio que sugería que usar hidroxicloroquina, un medicamento contra la malaria para tratar a las personas con Covid-19, podría ser peligroso. The Lancet retractó el artículo en junio, después de que 120 investigadores firmaran una carta expresando su preocupación por la calidad de los datos y su análisis.

Sin embargo, Bucci teme que la revista “no haya aprendido la lección”, ya que ha estado publicando investigaciones sin los datos originales “cada vez con mayor frecuencia durante la pandemia”.

La carta hace un llamado a que The Lancet y los autores rusos del estudio publiquen los datos originales o expliquen las duplicaciones “altamente improbables” en los resultados.

“Esta es una solicitud de aclaración. No es una acusación de nada”, dijo Bucci.