Innovación

En 2023: Se reserva la valoración

En 2025: Ofrece una ventaja

El pembrolizumab (Keytruda – MSD) es un anticuerpo monoclonal de la clase de los inhibidores de puntos de control inmunitario (ICI), autorizado para tratar diversos tipos de cáncer [1].

En 2023, no sabíamos muy bien cómo interpretar los datos de las evaluaciones clínicas del pembrolizumab como tratamiento adyuvante tras la cirugía de carcinoma renal de células claras en pacientes con mayor riesgo de recidiva. Esta evaluación se basó en un análisis “preliminar” de un ensayo clínico aleatorizado doble ciego en el que 994 pacientes, con un estado físico relativamente bueno, recibieron una infusión de pembrolizumab o un placebo cada tres semanas durante un año (es decir, 17 infusiones).

Tras una mediana de seguimiento de 30 meses, hubo menos recaídas entre los pacientes en el grupo pembrolizumab, pero no se demostró que los pacientes de este grupo sobrevivieran más tiempo, posiblemente porque el periodo de seguimiento fue demasiado corto o debido a los numerosos efectos adversos graves del pembrolizumab. El 21% de los pacientes del grupo pembrolizumab interrumpieron el tratamiento debido a un evento adverso (como lesión hepática, insuficiencia suprarrenal o colitis), frente al 2% en el grupo placebo [1, 2].

Desde entonces se dispone de nuevos datos sobre los pacientes que participaron en este ensayo clínico, que muestran una reducción estadísticamente significativa de la mortalidad en el grupo pembrolizumab tras una mediana de seguimiento de 56 meses: 11% de mortalidad frente al 17% (p=0,0024) [2].

Teniendo en cuenta estos resultados, merece la pena hablar con los pacientes sobre este tratamiento, teniendo en cuenta que es problemático, a menudo hasta el punto de tener que interrumpirlo prematuramente.

Opinión de los editores de Prescrire (EDITORS’ OPINION)

Atajos
Si hacemos varias modificaciones en una receta al mismo tiempo (por ejemplo, agregando o eliminando ingredientes, o modificando el tiempo o el método de cocción), ¿cómo podemos saber qué cambios influyeron en el resultado final? En cambio, hacer una modificación a la vez probablemente nos permitiría entender mejor lo que estamos haciendo y reproducir los resultados exitosos.

En la investigación clínica se debería aplicar el mismo principio, pero no siempre es así. Por ejemplo, hasta ahora, el tratamiento de primera línea de elección para ciertos tipos de cáncer urotelial ha sido la quimioterapia con platino.

En un ensayo clínico reciente, se observó que la combinación de enfortumab vedotina (Padcev) + pembrolizumab (Keytruda) era más eficaz que al tratamiento de elección para alargar la mediana de supervivencia (vea “Enfortumab vedotina (Padcev) + pembrolizumab (Keytruda) para el carcinoma urotelial irresecable o metastásico”). Pero, dado que no se ha evaluado a estos principios activos en monoterapia ni se ha evaluado la adición de pembrolizumab a la quimioterapia con platino, no se conoce la contribución de cada fármaco a este resultado. En la práctica, este ensayo clínico fomenta el uso combinado de los dos medicamentos, aunque tal vez no sea la mejor opción.

Otro ejemplo incluido en este número se refiere al uso de pembrolizumab para ciertos tipos de cáncer de pulmón no microcítico (vea “Pembrolizumab (Keytruda) después de la cirugía, o tanto antes como después de la cirugía, para ciertos tipos de cáncer de pulmón”).

La evaluación inicial de la administración de este fármaco antes y después de la cirugía no muestra si esta estrategia de tratamiento representa realmente un avance terapéutico sobre la administración únicamente antes de la cirugía. En la práctica, esto fomenta el uso de pembrolizumab tanto antes como después de la cirugía, lo que puede provocar un sobretratamiento.

Al permitir que las empresas farmacéuticas tomen atajos realizando ensayos clínicos de este tipo en pos de sus intereses a corto plazo, las autoridades de salud socavan la calidad de la atención y no protegen el interés público.