Integridad de la Ciencia

Resumen
El periodismo científico cuenta con una ilustre trayectoria de servicio a la ciencia y a la sociedad, pero para cumplir su misión ha tenido que enfrentar numerosos desafíos. Han surgido diversos tipos de comunicación científica, así como distintos perfiles de comunicadores. Estos desafíos se han intensificado aún más en la intersección con la abogacía y promoción de la ciencia. Hay que analizar con suma cautela su poder para aportar beneficios, pero también de causar perjuicios, no solo a la ciencia, sino a la comunidad en su conjunto.

En esta Perspectiva se analizan los diversos roles que ha asumido el periodismo científico. Estos roles abarcan tanto los tradicionales (difundir, facilitar y defender la ciencia) como aquellos en constante evolución, en los que el periodismo científico y la labor de abogacía pueden adquirir un papel más activo en la configuración de la propia ciencia. En un extremo, el periodismo científico y la defensa de la ciencia podrían incluso ejercer un poder tiránico, llegando al punto de infundir terror en determinados campos científicos. El periodismo científico podría incluso suplantar a la ciencia, imponiendo narrativas de manera anticipada, antes siquiera de que se recopile la evidencia científica pertinente.

Los periodistas y los que defienden la ciencia terminan teniendo tanto la primera como la última palabra a la hora de determinar qué ciencia resulta digna de confianza. Se proponen diversas vías para mejorar la situación actual. Entre ellas se incluyen: establecer una separación más clara entre el periodismo/comunicación, así como en la labor de abogacía a partir de la ciencia; priorizar la ciencia por encima de la opinión; mejorar la rendición de cuentas en lo referente a la autoría y las contribuciones, fomentar otros tipos de transparencia y documentar adecuadamente las fuentes de información; y, por último, respaldar y respetar los estándares éticos.