Conflictos de Interés

Resumen
Objetivo: Evaluar la prevalencia y la magnitud de los conflictos de interés de tipo financiero que no declaran los médicos de EE UU que publican en revistas de psiquiatría de alto impacto.

Diseño: Estudio transversal que compara los conflictos de interés que los autores revelan a las revistas, con los pagos que obligatoriamente se declaran en la base de datos Open Payments.

Métodos: Estudiamos artículos de investigación originales que se publicaron entre el 1 de enero de 2020 y el 31 de diciembre de 2022 en dos importantes revistas de psiquiatría en EE UU: American Journal of Psychiatry (AJP) y Journal of the American Medical Association Psychiatry (JAMA-PSY). De las 2.872 publicaciones analizadas, 74 artículos, escritos por 27 autores médicos elegibles ubicados en EE UU, cumplieron los criterios de inclusión.

Medidas de resultado: Total de pagos recibidos por los autores en los tres años anteriores a la publicación, y proporción de pagos no declarados. Análisis adicionales evaluaron los tipos de pago (investigación vs. general), así como las características demográficas de los autores y del estudio que se asociaron con la no declaración de los conflictos de interés.

Resultados: Se pagaron US$4,54 millones a los autores de ambas revistas, de los cuales US$645.135 (14,2%) no fueron declarados. Los autores de AJP recibieron US$205.943 (7,5% del total de pagos) que no declararon, mientras que los de JAMA-PSY recibieron US$439.192 (24,8%) que no declararon. Los pagos por investigación constituyeron el 82,3% de todos los pagos no declarados. El total de pagos no declarados que recibieron los 10 autores con mayores ingresos representó el 84,8% (AJP) y el 99,6% (JAMA-PSY) de todos los pagos no declarados a las revistas correspondientes. Casi la totalidad de los pagos no declarados (96,2%) se hicieron a autores que realizaban ensayos clínicos controlados y aleatorizados.

Conclusiones: Se identificaron importantes conflictos de interés de tipo financiero no declarados entre los 10 autores con mayores ingresos que publicaron en revistas de psiquiatría de alto impacto. Estos hallazgos resaltan los posibles riesgos para la transparencia e integridad de la investigación. Se necesitan más investigaciones para evaluar la eficacia de las políticas de divulgación de conflictos de interés y desarrollar mecanismos para mitigar dichos conflictos en la investigación psiquiátrica.

Nota de Salud y Fármacos: Statnews [1] publicó una nota que amplia el resumen del artículo. Entre los que recibieron pagos no declarados, el 80% de los autores que contribuyeron a JAMA Psychiatry y el 36,3% de quienes escribieron para AJP recibieron pagos no declarados superiores a US$5.000, que según el umbral de los Institutos Nacionales de la Salud se considera signo de “interés financiero significativo”. Además, el 42% de los autores que publicaron en JAMA Psychiatry y el 73% de los que contribuyeron a AJP recibieron pagos que no fueron declarados que contravenían las políticas de la revista.

Los autores del artículo señalaron que los pagos podrían estar subestimados, porque las empresas pueden retrasar la presentación de informes hasta cuatro años, lo que significa que algunos pagos realizados durante ese período de tres años podrían no haberse publicado.

El año pasado, un análisis reveló que casi el 60% de los expertos que revisaron manuscritos para cuatro importantes revistas médicas recibieron al menos un pago de la industria durante los tres últimos años y, en general, los revisores o sus instituciones recibieron en total más de mil millones de dólares de empresas [2].

Hace cuatro años, un análisis reveló que dos tercios de nueve libros de texto muy reconocidos de psicofarmacología contaban con al menos un editor o autor que recibía pagos personales de las farmacéuticas [3]. Los autores citaron el importante papel que desempeñaron los libros de texto en la formación de los estudiantes de medicina y durante la residencia.

Ese mismo año, otro análisis reveló que el 15% de los autores de editoriales que acompañaban a estudios sobre fármacos y dispositivos cardíacos en prestigiosas revistas médicas tenían vínculos financieros con las empresas que patrocinaban los ensayos clínicos, pero no revelaron dichas relaciones [4].

En este último estudio, los investigadores descubrieron que el 100% de los pagos a los autores con mayores ingresos que no los declararon provenían de patrocinadores de la industria, siendo las farmacéuticas responsables de más del 95% de los pagos no declarados, y los fabricantes de dispositivos del resto.

La alta prevalencia de conflictos de intereses financieros no declarados resalta la necesidad de mejorar las estrategias para mitigar estos conflictos, tanto en la literatura revisada por pares como en los libros de texto, ya que las políticas actuales de divulgación han demostrado ser insuficientes.

¿Qué hacer entonces? Los autores sugirieron que las revistas exijan que los autores, al enviar los manuscritos, proporcionen enlaces a la base de datos OpenPayments, para que puedan analizar fácilmente los vínculos financieros. Sin embargo, como en cualquier estudio, también existen limitaciones. Los autores reconocieron que sus hallazgos podrían no ser aplicables a otras revistas.