Una organización internacional sin ánimo de lucro para fomentar el acceso y el uso adecuado de medicamentos entre la población hispano-parlante
Una organización internacional sin ánimo de lucro para fomentar el acceso y el uso adecuado de medicamentos entre la población hispano-parlante
Resumen
Introducción. El descontento con las deficiencias del sistema convencional de innovación farmacéutica comercial (p. ej., falta de innovación, precios elevados, disponibilidad limitada) ha hecho surgir modelos de innovación alternativos (MIA). Sin embargo, el análisis de los MIA está conceptual y empíricamente fragmentado, y hay interrogantes abiertos sobre las definiciones, el enfoque terapéutico, el funcionamiento, así como sobre sus logros y cómo se comparan con el modelo convencional.
Métodos. En la definición de MIA se incluyeron aquellas iniciativas dedicadas a defender el interés público, que difieren del modelo convencional en aspectos como la forma organizativa, la financiación, el establecimiento de prioridades, el papel que juegan en las diferentes fases de investigación y desarrollo, la gestión del conocimiento y en las estrategias regulatorias, de fabricación o de fijación de precios. Elaboramos una base de datos con 138 iniciativas, realizamos 47 entrevistas y tres estudios de caso. Desarrollamos, de forma iterativa, marcos conceptuales novedosos a nivel de sistema, modelo e iniciativa, y utilizamos el análisis de marcos conceptuales (framework analysis) para analizar los datos.
Resultados. Encontramos pruebas suficientes de que los MIA pueden desarrollar nuevos medicamentos para responder a las necesidades de salud no cubiertas. Los MIA se agrupan en cuatro «nichos» del sistema de innovación: preparación ante pandemias, enfermedades tropicales desatendidas, enfermedades raras y antibióticos. Aunque comparten la misión de responder al interés público, las iniciativas MIA varían considerablemente en cuanto a su forma organizativa y sus estrategias. No obstante, identificamos tres arquetipos de MIA: los MIA impulsados por gobiernos nacionales, por el sector privado reorientado socialmente y los basados en redes de colaboración; cada uno de ellos es capaz de generar innovación, pero con fortalezas y debilidades distintas a la hora de satisfacer el interés público.
Conclusiones. Los MIA han demostrado ser viables, ofrecen ventajas y tienen el potencial de desafiar el modelo convencional, si bien operan a pequeña escala y son relativamente frágiles. Su institucionalización requiere contar con mayor financiación pública y filantrópica estable, un mayor intercambio de conocimientos científicos, regulatorios y de fabricación, así como cambios legales y normativos que garanticen los recursos necesarios para realizar su labor.