EE UU y Canadá

Hace dos años, los dos ensayos de Biogen del fármaco experimental aducanumab para la enfermedad de Alzheimer se cancelaron pronto después de no demostrar eficacia y demostrar una alta tasa de retención de líquidos en el cerebro. Pero Biogen siguió presionando a la FDA para que aprobara el medicamento (https://www.madinamerica.com/2019/12/biogen-pushes-fda-approve-failed-alzheimers-drug/).

Ahora, un nuevo artículo en JAMA [1] explica que Biogen y la FDA han estado colaborando en análisis tras análisis de estos ensayos fallidos con la esperanza de salvar el fármaco de Biogen.

El artículo fue escrito por G. Caleb Alexander, Scott Emerson y Aaron S. Kesselheim, quienes formaron parte del comité asesor de la FDA que consideró la solicitud de Biogen para aducanumab en noviembre de 2020.

“Esta empresa reflejó un grado inusual de colaboración entre la FDA y el fabricante de aducanumab, y el acuerdo ha sido criticado por haber comprometido potencialmente la objetividad de la FDA al revisar la Solicitud de Nuevo Medicamento”, escriben los autores.

Los autores primero explican el fracaso de los dos ensayos clínicos (denominados ENGAGE y EMERGE). A mitad de camino, los ensayos ya demostraron que el fármaco era ineficaz y causaba anomalías en las imágenes relacionadas con el amiloide (ARIA), incluyendo la acumulación peligrosa de líquido en el cerebro (llamado edema vasogénico).

El 35,2% de las personas en el grupo de aducanumab a dosis alta experimentó ARIA, en comparación con solo el 2,7% en el grupo de placebo. Debido a la falta de eficacia del fármaco y la alta tasa de efectos adversos, los ensayos se terminaron antes de tiempo.

Sin embargo, Biogen continuó recopilando datos de algunos participantes, a pesar de la cancelación de los ensayos, y luego volvió a analizar los datos. Descubrieron que ENGAGE todavía mostraba que el fármaco era ineficaz, pero EMERGE sí alcanzó significación estadística, aunque la diferencia entre los grupos era tan pequeña que no era clínicamente significativa (menos de medio punto en la escala CDR-SB de 18 puntos).

El plan pre especificado de Biogen para los ensayos incluía salvaguardias. Si no se cumplían los criterios de valoración principales, la empresa acordó no realizar análisis post-hoc en los subgrupos para tratar de encontrar un efecto. Pero Biogen, en colaboración con la FDA, hizo precisamente eso.

“Se presentó una amplia variedad de análisis post-hoc durante la reunión del comité asesor de la FDA”, escriben los autores. Por ejemplo, Biogen intentó eliminar de sus análisis a las personas para las que el fármaco no funcionó para encontrar un efecto mayor, lo cual es una práctica muy poco ética.

“Cualquier tratamiento parecerá más eficaz si se eliminan del análisis las personas en las que menos funciona”, escriben los autores.

Según los autores, estos análisis, realizados sin controlar el hecho de que Biogen estaba seleccionando solo los resultados que respaldaban su deseo de promover el medicamento, “introducen lo que pueden considerarse amenazas inaceptables para la validez estadística y el rigor científico”.

En la reunión de noviembre de 2020, el comité asesor votó si esta evidencia era suficiente para considerar a EMERGE como un estudio lo suficientemente positivo como para aprobar aducanumab a pesar de los fracasos anteriores. El comité votó para recomendar en contra de la aprobación. El voto fue 1 sí, 8 no y 2 incierto.

Según los autores, la FDA debe tener en cuenta este voto cuando decida si aprueba o no el medicamento. Sin embargo, aún pueden decidir aprobar, en contra del consejo de este comité. Su decisión final se espera para junio de 2021.