El Consejo de Derechos Humanos de la ONU (CDH) adoptó el viernes una resolución histórica sobre el acceso a los medicamentos – con el fin de examinar la relación entre los derechos de propiedad intelectual, los acuerdos comerciales y los problemas de acceso – que había sido patrocinada por un grupo de países en desarrollo, incluida India.

La resolución – El acceso a los medicamentos en el contexto del derecho que toda persona tiene a disfrutar el más alto nivel posible de salud física y mental – iniciada por Brasil, China, Egipto, India, Indonesia, Senegal, Sudáfrica y Tailandia se aprobó por consenso. Aunque no antes de que Suiza, el Reino Unido, EE UU, la Unión Europea, entre otros países, reiteraran sus objeciones a las partes del texto que consideraron problemáticas.

Finalmente, la resolución obtuvo más de 70 co-patrocinadores.

El principio central del texto original discute “la primacía de los derechos humanos sobre el comercio internacional, la inversión y los regímenes de propiedad intelectual”.

Las grandes compañías farmacéuticas tienen sus sedes en Suiza, EE UU, Japón y la UE, y sus beneficios se reducirán por la competencia de las industrias de genéricos, particularmente la de la India.

La resolución fue iniciada por Brasil, China, Egipto, India, Indonesia, Senegal, Sudáfrica y Tailandia.

Brasil, al presentar la resolución, dijo que el acceso a los medicamentos en el contexto de los derechos humanos sigue siendo una “meta ilusoria” para millones de personas.

La OMS en su Informe de la Situación Mundial de los Medicamentos de 2011 afirma que al menos un tercio de la población mundial no tiene acceso regular a los medicamentos.

“Los desafíos ya no se limitan a los países de bajos y medianos ingresos o las denominadas enfermedades olvidadas -están afectando también a las personas de los países del Norte, así como creando problemas para los presupuestos de salud de todos los gobiernos, y limitando el tratamiento de enfermedades comunes como la hepatitis y el cáncer”, dijo Ajit Kumar, embajador de India en la oficina de la ONU en Ginebra.

“El marco global existente no permite que los frutos de la innovación médica sean compartidos de manera equitativa, en particular, entre los que más necesitan los nuevos medicamentos”, agregó.

Esto ha dado lugar a los altos precios de los medicamentos y vacunas que pueden salvar vidas, promoviendo la discriminación en el acceso a los medicamentos.

El aumento del coste de la atención a la salud es responsable de que cada año se empobrezcan 150 millones de personas más.

La resolución señala que “existen conflictos reales o potenciales” entre la implementación del Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual (ADPIC) y la realización de los derechos económicos, sociales y culturales por las restricciones a acceder a los productos farmacéuticos patentados y el impacto que esto tiene para su salud.

Se insta a los Estados Miembros a hacer pleno uso de las flexibilidades.

Este párrafo no ha sido bien recibido por muchos países desarrollados que consideran que las flexibilidades de ADPIC son un obstáculo para los beneficios económicos de sus empresas farmacéuticas.

India dijo al Consejo que las barreras a la plena utilización de flexibilidades ADPIC han seguido aumentado.

El texto aprobado también hace hincapié en el fortalecimiento de las opciones de financiación viables, y en la promoción de medicamentos económicamente accesibles, incluyendo los genéricos, así como en promover “políticas coherentes de derechos humanos, propiedad intelectual y comercio e inversión internacional al considerar el acceso a los medicamentos”.

Anteriormente, durante las consultas informales, Holanda quería que eliminar por completo la referencia a ‘genéricos’, pero se retuvo la referencia. Holanda también quería reemplazar la palabra uso “completo (full)” de las flexibilidades del ADPIC por uso “apropiado”, lo que diluía la firmeza de la frase.

Esta sugerencia tampoco fue aceptada.

La resolución del CDH pide además a los estados que apliquen el principio de desvincular el costo de I + D médico de los precios de los medicamentos, las pruebas diagnósticas y las vacunas.

Brasil anunció que el Consejo sobre las cuestiones de acceso a los medicamentos, vacunas y diagnósticos organizará un panel de discusión en marzo de 2017 al que queda invitado el Grupo de Alto Nivel de las Naciones Unidas sobre el Acceso a Medicamentos (UNHLP) para presentar sus hallazgos y los países que estarían implementando los mejores programas.

Objeciones internacionales
El Reino Unido dijo que a pesar de que está listo para adoptar la resolución por consenso, encuentra en el texto una serie de disposiciones “problemáticas”.

El embajador de Reino Unido ante la ONU en Ginebra Julian Braithwaite dijo al Consejo: “Tiene una gran cantidad de texto que ha sido intrincadamente negociado por expertos de la OMS, la OMC y la OMPI. Aquí los párrafos individuales se sacan fuera de contexto y transforman resolución en algo que va mucho más allá del ámbito de competencia de la CDH”.

El Reino Unido también añadió que el párrafo enfatizando – “la responsabilidad de los Estados de garantizar el acceso de todos, sin discriminación a los medicamentos, en particular a los medicamentos esenciales, que sean asequibles, seguros, eficaces y de calidad” – legalmente no se puede conseguir. No responsabilidad del Estado hacerlo.

El documento que pide al Consejo que convoque una mesa redonda sobre las mejores prácticas y los retos para acceder a los medicamentos duplica los esfuerzos ya realizados por la OMS y UNHLP por el Acceso a los Medicamentos, según el diplomático británico.

El UNHLP no se estableció por consenso, [Suiza] dijo al Consejo.

Los países desarrollados, en particular los EE UU, la UE, Japón, y el Reino Unido objetaron las referencias a UNHLP durante la mayor parte de las negociaciones en la ONU.

La resolución no llega a conseguir un equilibrio entre la protección de la propiedad intelectual y las patentes como incentivos a la innovación, y el uso de las flexibilidades de los ADPIC, dijo Suiza. La referencia a los precios de los medicamentos en la resolución es una simplificación inadecuada del problema, agregó, indicando que las patentes y los precios no están directamente vinculados.

Suiza durante las consultas informales dijo que quiere borrar el texto sobre “los efectos en los precios”. El lenguaje, sin embargo, fue retenido.

El diálogo abierto de nuevo sobre la European Free Trade Association después de que el primer ministro Narendra Modi hace poco visitara Suiza, había estado paralizado desde el año 2008, debido a la gran ambición de las industrias farmacéuticas suizas sobre los derechos de las patentes. Además, las empresas farmacéuticas suizas y estadounidenses se han cogido los dedos luchando por los derechos exclusivos de propiedad intelectual en los tribunales indios.

Holanda dijo en nombre de la UE que no está de acuerdo en que haya un conflicto entre los derechos de los inventores, el derecho internacional de los derechos humanos, las normas comerciales y la salud pública.

La UE había dicho anteriormente que rechaza la primacía de los derechos humanos sobre el comercio internacional.

Una de las principales conclusiones de un estudio conjunto de la OMS, la OMC y la OMPI rechaza el supuesto de que el derecho de los inventores es el principal impedimento para la innovación y el acceso a la salud, dijo el embajador de Holanda Roderick Van Schreven. Brasil, durante las discusiones informales sobre el texto, había contrarrestado este argumento diciendo que el grupo central de países no han tenido en cuenta los resultados del estudio trilateral debido a que el estudio no hace referencia a los derechos humanos.

“Implícito en esta resolución es el principio de que la falta de acceso a los medicamentos constituye una violación del derecho a la salud”, dijo Thiru Balasubramaniam de Knowledge Ecology International, una organización sin ánimo de lucro que ha sido premiada y que trabaja en avanzar el interés público en políticas relacionadas con la propiedad intelectual.

“Si bien la resolución estaba bien escrita e instaba a los Estados a hacer pleno uso de las flexibilidades permitida en los ADPIC de la OMC, fue decepcionante observar la posición dura adoptada por la Unión Europea (representada por Holanda), el Reino Unido y Suiza para tratar de eliminar las referencias a las flexibilidades en la parte operativa del texto”, agregó.

Otra resolución similar – La promoción de los derechos de toda persona al disfrute del más alto nivel posible de salud física y mental desarrollando programas nuevos y sostenidos (capacity-building) de salud pública – patrocinada por Argelia, Brasil, China, Egipto, Irán, Pakistán, Sudáfrica, entre otros países también se adoptó sin votación el 1 de julio.