Salud y Fármacos is an international non-profit organization that promotes access and the appropriate use of pharmaceuticals among the Spanish-speaking population.
Salud y Fármacos is an international non-profit organization that promotes access and the appropriate use of pharmaceuticals among the Spanish-speaking population.
Las sustituciones químicas evidentes se podrían utilizar para obtener nuevas y potentes patentes sobre la composición de la materia, lo que destaca la necesidad de revisar las políticas de patentes y de defensa de la competencia, para distinguir mejor entre la búsqueda estratégica de la exclusividad y la verdadera innovación terapéutica.
Las patentes sobre la composición de la materia que abarcan ingredientes farmacéuticos activos rara vez se anulan por motivos de «obviedad» (falta de actividad inventiva) y rara vez son impugnadas por empresas de medicamentos genéricos; esto refleja hasta qué punto se considera que una estructura química única implica, por sí misma, innovación. Al mismo tiempo, los titulares de las patentes sobre la composición de la materia desean, lógicamente, mantener la exclusividad en el mercado, por lo que a menudo utilizan una estrategia conocida como «salto de producto» (product hop).
Históricamente, estos esfuerzos han consistido en hacer pequeñas modificaciones a la formulación, las sales o la vía de administración. Sin embargo, un nuevo fármaco en fase de desarrollo ilustra cómo un laboratorio farmacéutico podría introducir cambios covalentes menores y evidentes en el principio activo de uno de sus propios medicamentos, dando lugar a lo que, legalmente, constituye una entidad química totalmente nueva, con el fin de prolongar la exclusividad en el mercado para un fármaco que solo ha sufrido modificaciones triviales.
Este caso demuestra cómo un fabricante puede aprovechar la deferencia que se otorga a la singularidad de una estructura química para realizar ajustes menores, que apenas aportan innovación funcional, en uno de sus propios principios activos, ejecutando así un «salto de producto» que podría elevar drásticamente los costes para los pacientes y los pagadores.
Del cabozantinib al zanzalintinib
El fármaco cabozantinib (comercializado como Cabometyx o Cometriq) es un inhibidor de la tirosina cinasa (ITC) que genera más del 90% de los ingresos de la empresa Exelixis. Se prevé que sus ventas alcancen su punto máximo en 2029, con una cifra cercana a los US$3.000 millones. Entretanto, Exelixis está desarrollando el zanzalintinib como posible tratamiento para diversos tipos de cáncer, incluyendo el cáncer renal y los tumores neuroendocrinos, patologías para las que actualmente se utiliza el cabozantinib.
El director ejecutivo de Exelixis ha declarado públicamente que la transición de cabozantinib a zanzalintinib representa un intento de la empresa por «convertir un “precipicio de patentes” en, a lo sumo, un cuello de botella menor». Asimismo, ha descrito el desarrollo de zanzalintinib como una estrategia para ampliar su línea de productos, señalando: «No queremos desarrollar zanzalintinib y, en el proceso, canibalizar a Cabometyx».
El análisis de la estructura química de zanzalintinib revela cómo una modificación trivial, que cualquier químico consideraría obvia, en un compuesto original que ya satisface una necesidad clínica, puede servir para obtener una patente sólida sobre la composición de la materia. Esto pone de relieve cómo los fabricantes de medicamentos pueden intentar promover una «sustitución estratégica de productos» (product hopping) mediante el desarrollo de «nuevos» principios activos farmacéuticos. Cuando se analiza el zanzalintinib desde la perspectiva del análisis de compuestos principales, se ponen de relieve tanto las vulnerabilidades de su patente sobre la composición de la materia como sus posibles repercusiones para la política de patentes y la legislación antimonopolio.
Conclusiones
El desarrollo de zanzalintinib pone de manifiesto una forma novedosa de «sustitución estratégica de productos» (product hopping): una empresa realiza una modificación trivial en un principio activo de su propiedad para obtener una nueva y sólida patente sobre la composición de la materia para un nuevo principio activo que pretende utilizar para las mismas indicaciones que el fármaco original. Se trata de una práctica que no quedaría prohibida por la legislación que se está tramitando.
Hay que adoptar medidas concretas en el ámbito normativo, como fortalecer la coordinación entre la USPTO (Oficina de Patentes y Marcas de EE. UU.) y la FDA durante el examen de las patentes farmacéuticas, a fin de tener en cuenta el comportamiento real de los desarrolladores de medicamentos. Aplicar el criterio de «no obviedad» (non-obviousness) con rigor y sentido común ayudará a garantizar que no se concedan patentes por modificaciones triviales de compuestos ya existentes. Fortalecer el vínculo entre la verdadera innovación y la exclusividad en el mercado permitirá que los responsables políticos amplíen el acceso a la atención sanitaria, preservando al mismo tiempo el liderazgo del sistema de patentes estadounidense para el fomento de la innovación.