Salud y Fármacos is an international non-profit organization that promotes access and the appropriate use of pharmaceuticals among the Spanish-speaking population.
Salud y Fármacos is an international non-profit organization that promotes access and the appropriate use of pharmaceuticals among the Spanish-speaking population.
Un artículo publicado en el Lancet [1] resume las cuatro preocupaciones sobre el texto del anexo al Acuerdo sobre Pandemias que sus autores, del sureste asiático, consideran más importantes. El articulo empieza destacando que el Acuerdo sobre Pandemias de la OMS es el segundo tratado establecido al amparo del artículo 19 de la Constitución de la OMS.
Posteriormente explica que el artículo 12 del Tratado Pandémico crea un sistema de acceso a patógenos y distribución de beneficios (PABS), que establece que los fabricantes de los productos para responder a una pandemia deben establecer contratos jurídicamente vinculantes con la OMS, garantizando que la agencia tendrá acceso rápido al 20% de la producción en tiempo real: al menos un 10% en calidad de donación y el resto a precios asequibles. Los detalles específicos siguen siendo objeto de negociación para redactar el anexo sobre el PABS; y la próxima oportunidad para llegar a un acuerdo es la 80va Asamblea Mundial de la Salud, en mayo de 2027.
Las cuatro preocupaciones de los autores sobre la redacción del Anexo son las siguientes:
El texto contiene ambigüedades lingüísticas. Por ejemplo, el Artículo 12 estipula que el intercambio de patógenos y beneficios debe realizarse «en condiciones de igualdad». Algunas delegaciones interpretan que debe haber obligaciones con un peso jurídico equivalente para ambas partes, mientras que otras consideran que solo significa que hay que tener en cuenta la equidad.
Varias delegaciones de países de ingresos altos se oponen a condicionar la distribución de beneficios, mientras que las delegaciones de países de bajos y medianos ingresos sostienen que la condicionalidad está intrínsecamente integrada en el artículo 12, y que replantear este aspecto equivaldría a renegociar el artículo en su totalidad. Los autores abogan por un texto que otorgue el mismo peso jurídico al reparto de beneficios que al intercambio de patógenos, incluyendo definiciones precisas y autosuficientes.
El borrador define a un patógeno con potencial pandémico como aquel capaz de transmitirse de forma sostenida entre humanos y de provocar una emergencia pandémica; no obstante, esta definición aún está sujeta a consulta. Una interpretación restrictiva dejaría fuera a patógenos que probablemente causen emergencias, mientras que una demasiado amplia abarcaría prácticamente cualquier cosa.
Además, el intercambio de patógenos ha evolucionado: ha pasado de centrarse en muestras físicas a incluir secuencias digitales, un aspecto que no quedaría cubierto por un anexo que se limite a regular los materiales físicos. Los datos de secuencias se deben integrar en el sistema desde el principio, garantizando su trazabilidad. Sin embargo, la gobernanza de las bases de datos sigue sin estar resuelta, pues los datos de secuencias se alojan en repositorios privados o extranjeros; asimismo, el borrador describe a los países que «suben» datos como meros proveedores, en lugar de como socios.
Los autores proponen definir el alcance en función del potencial pandémico del patógeno, en lugar de recurrir a una lista cerrada; además, los datos de secuencias deberían estar sujetos a las mismas condiciones que los materiales físicos.
El mero hecho de estar incluido en el sistema no garantiza una distribución equitativa. El texto propone establecer un laboratorio de referencia en cada región de la OMS y fomentar el desarrollo de capacidades para gestionar laboratorios en países con recursos limitados; no obstante, condiciona estas medidas a la «disponibilidad de recursos». Además de garantizar los recursos, los autores advierten que ningún Estado debería ser penalizado por informar (tal como sucedió en el caso de la covid); por ello, el texto operativo debería incluir, con una financiación específica, medidas para fortalecer capacidades, un fondo asignado de apoyo y un principio de reciprocidad bidireccional.
La gobernanza. El acuerdo sobre pandemias se ha diseñado sin un mecanismo de supervisión que exija su cumplimiento obligatorio. La OMS coordina en lugar de regular, y la Conferencia de las Partes (COP) actúa como el órgano de supervisión por defecto, asesorada por un nuevo Grupo Asesor sobre PABS. No obstante, el anexo puede hacer que la implementación sea verificable mediante el monitoreo, la presentación de informes públicos y su incorporación a la legislación nacional.
Asimismo, el sistema PABS debe armonizarse con el Convenio sobre la Diversidad Biológica y su Protocolo de Nagoya, así como con el Marco de Preparación para una Gripe Pandémica (Marco PIP).
Los autores sugieren que en próximas deliberaciones sobre el anexo se tengan en cuenta las siguientes preguntas:
El anexo:
¿Otorga al reparto de beneficios el mismo peso jurídico y el mismo seguimiento práctico que al intercambio de patógenos?
¿Aplica a la información sobre secuencias las mismas condiciones de acceso, obligaciones de reparto de beneficios y requisitos de trazabilidad que a los materiales físicos?
¿Y fomenta el desarrollo de capacidades allí donde surgen los patógenos?
En los borradores actuales, no se cumple ninguno de estos puntos, y tampoco es posible cumplirlos sin que los gobiernos estén dispuestos a incorporar el anexo a su legislación nacional.
Fuente Original