Hallazgos Clave
La adherencia a la normativa existe sobre el papel, pero no en la práctica. Los hospitales, en su gran mayoría, publican los archivos requeridos, pero muchos no proporcionan datos utilizables.

• El 93% de los hospitales cumplió, técnicamente, con las normas de formato de los CMS (Centros de Medicaid y Medicare).
• Solo el 62% proporcionó precios utilizables sobre los medicamentos de uso frecuente y alto costo.

Esta brecha pone de relieve lo que los autores denominan cumplimiento «formal» frente al cumplimiento «del espíritu»: los hospitales cumplen con la letra de la ley, pero socavan su intención.

A menudo, los hospitales no establecen un precio único para un medicamento
La mayoría de los hospitales enumeran un precio bruto y un precio al contado, y múltiples precios negociados. Los pacientes con seguro se enfrentan a un laberinto de tarifas que varían drásticamente según la entidad pagadora. En algunos casos, el mismo medicamento, en el mismo hospital y el mismo día, puede tener una docena de precios diferentes. O, dicho de otro modo: cuando hay una docena de precios distintos para un mismo artículo, no existe un precio estándar para dicho artículo.

La variación de precios es extrema y, en ocasiones, absurda entre los distintos hospitales:

• La proporción promedio entre el precio negociado máximo y el mínimo es de 2.347 a 1.
• La proporción mediana es de aproximadamente 79 a 1.

Esto significa que una aseguradora podría pagar US$1 dólar, mientras que otra paga US$2.347 por exactamente el mismo servicio, en exactamente el mismo hospital.

Los precios al contado a menudo no incluyen descuentos…Y, en ocasiones, el precio es peor para los pacientes sin seguro:

• En aproximadamente el 25% de las veces, no se aplica ningún descuento sobre los cargos brutos.
• En la mitad de los casos, los precios al contado solo ofrecen un descuento del 30% o menos sobre los precios de lista, que suelen estar inflados.

Mientras tanto, las aseguradoras obtienen descuentos promedio de alrededor del 40%, aunque con una enorme variabilidad.

Resulta sorprendente que, en ocasiones, los precios al contado para pacientes sin seguro sean inferiores a las tarifas negociadas por las aseguradoras, lo cual contradice los supuestos convencionales sobre los seguros médicos.

En las condiciones actuales, los pacientes no pueden «comparar precios» de manera realista
La inconsistencia en las unidades de medida utilizadas, la multiplicidad de métodos de facturación y la opacidad de los contratos, hace que hoy en día los consumidores tengan poca confianza en poder comparar eficazmente los precios de la atención médica, incluso con la normativa de transparencia vigente. En el subanálisis de los cinco fármacos que realizamos, observamos variaciones significativas en los precios en todo el país:

• Keytruda 200 mg osciló entre US$12.000 y US$43.000
• Darzalex Faspro 1.800 mg osciló entre US$9.300 y US$36.000
• Opdivo 480 mg osciló entre US$17.000 y US$67.000
• Ocrevus 300 mg osciló entre US$16.000 y US$65.000
• Tysabri 300 mg osciló entre US$6.500 y US$27.000

Los problemas de calidad de los datos socavan el esfuerzo por la transparencia
En el informe se documentan problemas generalizados en los archivos hospitalarios, que incluyen, entre otros:

• Unidades de fármacos no estandarizadas (mg frente a ml, unidades individuales, unidades genéricas o valores desconocidos)
• Campos faltantes o inconsistentes
• Falta de metadatos contractuales
• Errores de medición que sesgan las comparaciones
• Sesgo de selección a favor de los hospitales con mayores recursos

Todo esto limita la posibilidad de realizar análisis significativos y de exigir rendición de cuentas.

La transparencia por sí sola no basta: se requiere una reforma estructural
Como se expone claramente en el informe, la mera divulgación de datos no logrará racionalizar los precios si no va acompañada de:

• Unidades de facturación estandarizadas
• Validación automatizada
• Una supervisión y aplicación normativa más rigurosa por parte de los CMS
• Integración en herramientas orientadas al consumidor
• Alineación con los estándares de facturación farmacéutica

La transparencia parece encontrarse en una «fase de transición»: más simbólica que funcional.