Las autorizaciones condicionales cumplen diez años entre un interés creciente y la reticencia de la industria.

La primera autorización condicional de comercialización (CMA, por sus siglas en inglés) tuvo lugar en la Unión Europea en el año 2006. Diez años después, la fotografía que ha tomado laAgencia Europea del Medicamento (EMA) muestra una herramienta que despierta un interés creciente como vía de acceso temprano a los medicamentos, cuya ‘vida útil’ (hasta que permite ofrecer datos exhaustivos sobre el producto) es de cuatro años de media y que deja muy claras sus áreas de mejora.

El diálogo temprano y la preparación oportuna de las solicitudes podrían apoyar unas evaluaciones más rápidas y la generación de los datos post-autorización, dice la EMA, que también anima a dedicar más esfuerzos para que las autorizaciones condicionales de comercialización alcancen a las áreas terapéuticas que hasta ahora no han sido capaces de beneficiarse de ellas.

Las autorizaciones condicionales de comercialización se diseñaron para acelerar el acceso a medicamentos destinados a pacientes con necesidades médicas no cubiertas; o a luchar contra amenazas de salud pública en situaciones de emergencia o destinados a tratar enfermedades raras.

Desde 2006 y hasta el 30 de junio de 2016, fecha límite que contempla el estudio de la Agencia, se han concedido un total de 30 autorizaciones condicionales de comercialización. Catorce de ellas son para medicamentos huérfanos y 24 tienen como diana enfermedades que ponen en riesgo la vida o que son seriamente debilitantes, como la infección por VIH, el cáncer de mama, la epilepsia infantil severa o la tuberculosis multirresistente.

Asimismo, de las 30 CMAs aprobadas, 17 seguían siendo condicionales en el momento de finalización del estudio, mientras que 11 se habían convertido en autorizaciones estándar, ninguna sobrepasando los cinco años… Unos datos positivos, según la EMA, que se reflejan también en el hecho de que, a lo largo de estos diez años, ninguna CMA ha sido revocada o suspendida, si bien dos han sido retiradas por motivos comerciales.

La “reticencia” de la industria
El detalle de los datos empieza a mostrar sus puntos flacos. Por ejemplo, sólo 14 de las 30 autorizaciones condicionales concedidas habían sido solicitadas como tales por las compañías. Sigue habiendo “cierta reticencia” entre la industria a la hora de apostar de primeras por esta herramienta, algo que la EMA quiere contrarrestar utilizando, precisamente, la otra cara de la moneda.

Aunque sólo 14 solicitantes confiaron en esta herramienta regulatoria, el hecho de que el número total de autorizaciones sea de 30 indica que el Comité de Medicamentos de Uso Humano (CHMP) tiene muy en cuenta cuándo puede ser apropiado utilizar este tipo de autorización.

Otro de los aspectos a reforzar aparece tras revisar el número de autorizaciones condicionales que no fueron aprobadas tras el proceso de evaluación. Han sido 22 las experiencias fallidas. En todos los casos una de las razones fue la misma: el CHMP consideró que el balance riesgo-beneficio del producto era negativo. Sólo en algunos pesó también la conclusión de que no se cumplían los criterios exigidos, bien porque no se satisfacía suficientemente una necesidad médica no cubierta, o porque no se consideraba probable que el solicitante fuera capaz de aportar datos exhaustivos después de la autorización. La cuestión es que los 22 intentos fallidos de obtener una CMA representaron un amplio abanico de áreas terapéuticas, mientras que sólo unas pocas (Oncología, Enfermedades Infecciosas, Neurología y Oftalmología) las han obtenido.

La EMA ha reflexionado al respecto. Asegura que con relativa frecuencia el tipo de autorización condicional se ha considerado como primera opción sólo durante la evaluación de la solicitud, lo que genera una prolongación de la duración total del procedimiento.

En este contexto, recomienda a los titulares de la autorización de comercialización que participen en los diálogos tempranos y soliciten una planificación estratégica enfocada a conseguir una autorización condicional. Según la Agencia, ello permitiría promover una evaluación temprana de sus solicitudes, facilitar el cumplimiento temprano de los estudios adicionales y ofrecer a tiempo los datos completos requeridos.

Los requerimientos
La base para la aprobación de las 30 CMA existentes requirió la presentación de los resultados de dos estudios pivotales en fase II o fase III, que en su mayoría fueron de diseño abierto, aleatorios y con un ratio de respuesta predefinido. El concepto de autorización condicional prevé que los datos, limitados al principio, se irán complementado con los datos adicionales generados por las obligaciones específicas inherentes a este procedimiento de autorización.

Las obligaciones impuestas por el CHMP a los titulares de autorización de comercialización hicieron referencia casi exclusivamente a resultados de estudios clínicos que tenían entre sus objetivos la generación de datos sobre seguridad y eficacia.

Como media, se solicitaron dos estudios, por lo general de diseño abierto en fases II, III o IV, o bien aleatorios o bien de un solo brazo, y la mayoría tomaba en consideración una variable diferente a la empleada en los estudios pivotales que se exigieron para la autorización inicial. Por lo general, las obligaciones exigidas no conllevaron cambios en la solicitud.