Salud y Fármacos is an international non-profit organization that promotes access and the appropriate use of pharmaceuticals among the Spanish-speaking population.
Salud y Fármacos is an international non-profit organization that promotes access and the appropriate use of pharmaceuticals among the Spanish-speaking population.
Un estudio de Public Eye [1] revela cómo el gigante farmacéutico suizo ha extendido su monopolio sobre Herceptin y otros tres productos relacionados que se utilizan para tratar el cáncer de mama mediante la obtención de múltiples patentes secundarias. Veintisiete (27) años después de su salida al mercado, más de 100 patentes siguen obstaculizando el acceso a alternativas genéricas más asequibles. Si bien esta práctica eleva los costos de la atención médica en Suiza y otros países, la presión ejercida por la administración Trump para reducir el precio de los medicamentos patentados en EE UU podría tener el efecto contrario en Suiza y Europa.
En resumen:
Desde finales de la década de 1990, Roche ha generado ventas por más de 156.000 millones de francos suizos (1US$=0,79 francos suizos) a través de las ventas de Herceptin y otros productos derivados (Perjeta, Kadcyla y Phesgo) que se utilizan para tratar una forma particularmente agresiva de cáncer de mama (HER2+). Estos medicamentos biológicos, vitales para numerosos pacientes, constituyen una de las principales fuentes de ingresos del Grupo. Pero este éxito oculta una estrategia bien establecida de “perennización de patentes”: la acumulación abusiva de patentes secundarias. En lugar de permitir avances terapéuticos genuinos, contribuyen a mantener precios de monopolio elevados, en detrimento de los pacientes y de los presupuestos de salud pública.
Utilizando fuentes oficiales, Public Eye ha identificado 183 patentes de Roche/Genentech en EE UU y 95 en Europa (también válidas en Suiza) que protegen a sus tratamientos a base de anticuerpos [1]. Cien siguen siendo válidas en EE UU y 64 en Europa, lo que debería permitir que el Grupo mantuviera su monopolio hasta 2042 o 2039, respectivamente. Casi el 95% de estas patentes no se relacionan con la sustancia activa, sino con procesos de fabricación, modificación de la formulación o de la dosis. Además, Roche emprende acciones legales contra sus competidores, particularmente en EE UU, donde entre 2017 y 2023 presentó siete demandas contra fabricantes de biosimilares de Herceptin por supuesta infracción de patentes, y otra el pasado mes de agosto relacionada con Perjeta.
Esta estrategia otorga a Roche mucho poder para imponer precios excesivos. En 2014, descontenta con el precio fijado por la Oficina Federal de Salud Pública de Suiza, Roche retiró a Perjeta de la lista de medicamentos reembolsados por el seguro médico obligatorio. Este chantaje resultó beneficioso para la empresa, ya que Perjeta se reintrodujo un año después con un precio real más alto. Este verano, Roche siguió el mismo camino con otro de sus medicamentos contra el cáncer, Lunsumio. A principios de noviembre, aún no había vuelto a aparecer en la lista.
Las autoridades de los países sede de las grandes compañías farmacéuticas, como Suiza, deben abordar con urgencia la proliferación abusiva de patentes secundarias sobre los medicamentos. Como miembro del Convenio sobre la Patente Europea, Suiza debería solicitar que se hiciera un análisis más minucioso de las solicitudes de patente. Los esfuerzos actuales de EE UU, si bien ha permitido que se vuelva a poner de relieve la cuestión de los precios exorbitantes de los medicamentos patentados, no aportarán una solución real, ya que las negociaciones se centran en el precio de lista oficial —un precio de referencia ficticio que se utiliza para las comparaciones internacionales— en lugar de los precios reales que pagan los sistemas de salud y los pacientes. Peor aún, el precio de los medicamentos en Europa y en Suiza podría aumentar si las compañías farmacéuticas cumplen sus amenazas.
Referencia
Public Eye Abusive pharma patents: Roche’s “mAb” empire. 6 de noviembre de 2025 https://www.publiceye.ch/en/topics/pharmaceutical-industry/price-of-medicines-walls-of-abusive-patents-are-standing-in-the-way-of-competition/abusive-pharma-patents-roches-mab-empire
Nota de Salud y Fármacos. Un artículo sobre este informe publicado en Cohete a la Luna incluye la siguiente información [1].
La introducción de Perjeta y Phesgo 14 y 22 años después del Herceptin, respectivamente, permitió que Roche –hoy la mayor empresa biotecnológica del mundo— extendiera su monopolio hasta 2042 en EE UU y 2039 en Europa. Si se tiene en cuenta que la primera licencia de Roche para Herceptin data de 1992, el monopolio de este producto ya tiene 50 años en EE UU y 47 en Europa. Mucho más del doble de los 20 años estipulados por el acuerdo sobre derechos de propiedad intelectual para el comercio de la Organización Mundial del Comercio (OMC).
El principio activo de estos fármacos son el trastuzumab y el pertuzumab, dos tipos de anticuerpos monoclonales que actúan uniéndose a la proteína HER2 de las células cancerosas para detener su crecimiento y ayudar al sistema inmunitario a destruirlas.
Solo el 5% de las patentes de Roche para estas dos moléculas son primarias. El 95% restante son patentes secundarias que blindan un proceso de fabricación (40%); formulaciones, dosis o métodos de administración (30%); métodos de empleo (13%), o combinaciones con otras sustancias activas (12%).
Para elaborar la lista de las patentes relacionadas con trastuzumab y pertuzumab, los investigadores de Public Eye se basaron en documentos judiciales, en posesión de las autoridades reguladoras y las oficinas nacionales de patentes, y de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI), así como en artículos científicos y otras publicaciones. “Debido a la dificultad de hacer una revisión tan completa, es posible que la lista real de patentes de Roche para estos tratamientos sea aún más extensa”, dice el informe final.
En 2013, tres organizaciones del sistema de Naciones Unidas publicaron un primer documento común reivindicando salud para todos [2]. Reconocieron allí el derecho al acceso a los medicamentos, aunque no criticaron frontalmente el sensible asunto de las patentes, porque sabían que eso los enfrentaría directamente con el gran poder de la industria farmacéutica.
Desde entonces hasta el presente, el tema del control monopólico de los medicamentos ha ido ganando espacio en la agenda de Naciones Unidas.
Este año, el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos elaboró un informe sobre el acceso a la salud para todas las personas [3]. El informe fue debatido en la reunión de junio-julio del Consejo de Derechos Humanos, e incorpora un análisis de las buenas prácticas y los principales desafíos sistémicos, y afirma la necesidad de adoptar “un enfoque basado en los derechos humanos para garantizar el acceso a los medicamentos, las vacunas y otros productos sanitarios, como parte de la realización del derecho de toda persona al disfrute del más alto nivel posible de salud física y mental”.
Su última recomendación solicita a las empresas farmacéuticas que respeten el derecho de todas las personas a los medicamentos, las vacunas y otros productos necesarios para la salud, e insiste en el concepto de diligencia debida, un mecanismo para minimizar el riesgo de decisiones mal tomadas. En términos generales, se trata de la obligación empresarial de actuar con el cuidado razonablemente necesario para evitar daños a terceros o cumplir con la normativa, obligación que se extiende a “políticas y prácticas empresariales en materia de investigación y desarrollo, fijación de precios, gestión de la propiedad intelectual, distribución y transferencia de tecnología, entre otras cosas”.
En resumidas cuentas: muchos discursos y propuestas que pretenden resolver dramas, sin lograrlo. En varios países de bajos ingresos de África y Asia, más de la mitad de la población no tiene acceso a medicamentos esenciales. En naciones en desarrollo, donde se estima que 42 millones de personas padecen VIH/SIDA, los tratamientos antirretrovirales que salvan vidas solo están disponibles para 300.000 de los 5 a 6 millones que hoy los necesitan. Se trata de una paradoja sin respuesta de un sistema sanitario internacional donde las cifras estratosféricas de las ganancias de la industria farmacéutica esconden la realidad de que casi un tercio de la población mundial no tiene acceso a los medicamentos esenciales.
Referencias