Una revisión sistemática publicada en el BMJ no encontró una asociación causal entre las vacunas con adyuvante de aluminio y efectos graves o a largo plazo en la salud [1]. La revisión no incluyó un ensayo aleatorizado a gran escala en el que se comparó la vacuna Gardasil 9 [nonavalente] contra el VPH de Merck con Gardasil [tetravalente] [2].

Se observaron más eventos adversos graves (3,3% frente a 2,6%; p = 0,01) y más pacientes experimentaron trastornos del sistema nervioso (p = 0,01) con Gardasil 9 que con Gardasil [3].

Gardasil 9 contiene más del doble de la cantidad del adyuvante y cinco tipos más de VPH que la vacuna Gardasil, equivalente a 500µg [nonavalente] versus 225µg de aluminio [tetravalente]. Es improbable que los antígenos adicionales [de los cinco tipos más de VPH que contiene Gardasil 9 respecto a Gardasil] puedan causar estas diferencias.

La revisión del BMJ no halló evidencia que confirmara la existencia del síndrome de taquicardia postural ortostática (POTS o postural orthostatic tachycardia syndrome). Sin embargo, aparte de un pequeño ensayo con 584 mujeres, los datos de los 11 ensayos aleatorizados que incluyeron provenían de publicaciones que a menudo omiten daños graves.

Como perito en un juicio contra Merck, revisé 112.000 páginas de informes de estudios clínicos y documenté que Merck había omitido casos de POTS en lod informes de ensayos que ha publicado [3]. Cuando mi grupo de investigación realizó una revisión sistemática basada exclusivamente en informes de ensayos clínicos, encontramos que las vacunas contra el VPH aumentaban los trastornos graves del sistema nervioso: 72 frente a 46 pacientes, razón de riesgo 1,49 (p = 0,04) [4]. Lo denominamos análisis exploratorio, pero fue el más importante, ya que estas sospechas de daños llevaron a la EMA a evaluar la seguridad de las vacunas en 2015.

La revisión del BMJ incluyó estudios observacionales, pero dejo fuera uno muy importante: el estudio estadounidense de Henry Ford. Sus investigadores no se atrevieron a publicarlo por temor a ser despedidos [5]. Los resultados salieron a la luz en septiembre de 2025, cuando el informe del ensayo se presentó en el Registro del Congreso durante una audiencia del Senado sobre «La corrupción de la ciencia».

El estudio estaba bien realizado. Comparó el desarrollo de enfermedades crónicas entre los menores no vacunados con los menores vacunados, y ajustó los resultados según los factores de confusión. El riesgo fue cuatro veces mayor para el asma, tres veces mayor para afecciones atópicas como el eccema y la rinitis alérgica, y de cinco a seis veces mayor para trastornos autoinmunes y del neurodesarrollo. Dado que las infecciones protegen contra el asma, cabría esperar una mayor incidencia de asma en niños vacunados.

La revisión del BMJ incluyó un amplio estudio danés que ha recibido considerable atención mediática. Como señalan los 22 comentarios que acompañaban al artículo, este estudio presentaba deficiencias [6].

Los investigadores evitaron presentar los datos del grupo no vacunado, que agruparon con un grupo con baja exposición a las vacunas. Esto resulta inapropiado cuando se pretende realizar un análisis de dosis-respuesta de la exposición al aluminio. En los análisis no ajustados, se observaron reducciones marcadas en el riesgo de enfermedad entre los niños no vacunados, con resultados estadísticamente significativos para varios resultados en salud relacionados con alergias, tal como se esperaba.