Una organización internacional sin ánimo de lucro para fomentar el acceso y el uso adecuado de medicamentos entre la población hispano-parlante
Una organización internacional sin ánimo de lucro para fomentar el acceso y el uso adecuado de medicamentos entre la población hispano-parlante
Resumo
Introdução: Sites de relatórios de oncologia como Oncology Live (OncLive) e Targeted Oncology (TargetedOnc) desempenham um papel importante na divulgação de notícias sobre oncologia para pacientes e médicos; no entanto, a qualidade do conteúdo desses sites não foi avaliada. Nosso estudo teve como objetivo analisar sistematicamente o conteúdo desses sites usando critérios previamente validados e avaliar os conflitos de interesse financeiro (FCOI) das pessoas entrevistadas nos mesmos.
Métodos: Para obter uma amostra representativa, todos os artigos publicados no OncLive e TargetedOnc entre 1º de outubro e 31 de outubro de 2021 foram capturados e analisados prospectivamente. Todos os artigos de notícias que discutiam tratamentos de câncer foram incluídos, incluindo revisões, discussão de casos e entrevistas com especialistas, bem como todos os tipos de câncer e modalidades de tratamento. Foram excluídos comunicados de imprensa da FDA, artigos que relatavam resultados de ensaios clínicos sem interpretá-los ou fazer análises adicionais, resumos de reuniões importantes e artigos de notícias não relacionados ao tratamento do câncer. O critério de valorização primário de nosso estudo foi a qualidade das notícias oncológicas publicadas no OncLive e TargetedOnc. Usando uma versão modificada de uma escala de classificação publicada anteriormente, analisamos a qualidade dos artigos de notícias publicados no OncLive e no TargetedOnc. Além disso, avaliamos os conflitos de interesses financeiros dos autores e dos entrevistados, com base nas informações sobre pagamentos gerais do banco de dados Open Payments para os anos de 2019 e 2020.
Resultados: Ao longo do estudo, 308 artigos foram relatados nesses sites, dos quais 196 foram incluídos em nossa análise final (OncLive 108, TargetedOnc 88). A Tabela 1 lista as características dos estudos incluídos e a Figura 1 destaca o fluxograma para a seleção dos estudos.
Nenhum dos artigos nos dois sites de notícias oncológicas publicou os FCOI. Especialistas independentes (não associados ao estudo primário) foram citados em 47% (51/108) e 51% (44/86) dos artigos comentados no OncLive e TargetedOnc, respectivamente. Um link direto para a literatura primária foi fornecido em 15% (16/108) dos artigos OncLive e 17% (13/75) dos artigos TargetedOnc. Nos casos em que um link foi fornecido, muitas vezes se referia a um artigo semelhante anterior nos respectivos sites. 93% (100/107) e 61% (54/88) dos artigos OncLive e TargetedOnc forneceram informações suficientes para rastrear a fonte primária de informação, acessível em < 5 minutos.
As limitações dos estudos, incluindo os desenhos dos mesmos, generalização dos resultados e efeitos colaterais foram relatadas em apenas 7% (7/105) dos artigos de notícias OncLive e em zero artigos de notícias TargetedOnc. A notificação de benefício/risco em números absolutos foi baixa, 28% (28/99) para OncLive e 16% (7/45) para TargetedOnc. Observaram-se manchetes enganosas em um pequeno número de artigos: 3% (3/100) e 3% (3/88). A ênfase no título e no texto foi mantida em 45% (49/108) e 57% (50/88) dos artigos OncLive e TargetedOnc, respectivamente. A supergeneralização (seja no título ou no texto) foi observada em 57% (62/108) e 52% (46/88) dos artigos OncLive e TargetedOnc, respectivamente.
Observou-se que os pagamentos médios gerais que os médicos americanos incluídos nesses artigos receberam da indústria foi muito maior (US$ 63.861 e US$ 39.639 para 2019 e 2020, respectivamente) do que o salário médio geral para médicos de hematologia-oncologia em nível nacional (US$ 8.326 e US$ 6.007, respectivamente). 75% (87/115) e 66% (76/115) das pessoas para as quais as informações de pagamento estavam disponíveis no Open Payments receberam pagamentos superiores a US$ 10.000 e 15% (18/115) e 8% (9/115) receberam pagamentos superiores a US$ 100.000, durante 2019 ou 2020.
Conclusões: Em nossa análise de sites de notícias sobre oncologia, demonstramos a baixa qualidade do conteúdo, viés e a distorção na forma como os resultados são apresentados e a falta de divulgação de conflitos de interesse financeiros entre os entrevistados. Como esses sites podem desempenhar um papel importante na divulgação de notícias para pacientes e profissionais de saúde são necessárias outras medidas para melhorar a qualidade dos conteúdos publicados.