Conflictos de Interés

Resumen ejecutivo y conclusiones principales
La industria farmacéutica es una de las más poderosas del país, y, hasta hace poco —antes de que se aprobara la Ley de Reducción de la Inflación (IRA, por sus siglas en inglés)—, había logrado detener casi todos los intentos de controlar los exorbitantes precios de los medicamentos. Sin duda, algunas de las razones principales por la que la industria pudo evitar esta reforma durante tanto tiempo incluyen el cabildeo, los aportes a las campañas electorales de los políticos y las campañas publicitarias en los medios de comunicación. Este informe analiza otro motivo que no se ha investigado tanto: los miles de millones que la industria ha entregado, en concepto de subvenciones, a las organizaciones de defensa del consumidor más poderosas del país.

Nos centramos en las subvenciones provenientes de un subconjunto de la industria farmacéutica: PhRMA (Pharmaceutical Research and Manufacturers of America, Investigadores y Productores Farmacéuticos de América), el grupo comercial que agrupa a las empresas farmacéuticas más poderoso del país, y las empresas que lo conforman. Nos referimos a estos grupos, en conjunto, como la Red PhRMA.

Public Citizen recopiló y analizó cientos de documentos de la Red PhRMA que son accesibles al público, y elaboró una base de datos que incluyen las subvenciones que la Red PhRMA entregó a empresas y fundaciones entre 2010 y 2022. Nuestros datos representan una muestra grande de subvenciones, pero no a la totalidad de ellas. Descubrimos, entre otras cosas:

• Entre 2010 y 2022, la Red PhRMA distribuyó US$6.000 millones en subvenciones a más de 20.000 beneficiarios diferentes. El total equivale a tres veces y media más que el gasto total de la Red en cabildeo, y a setenta veces más que los aportes de la Red a campañas electorales durante esos años.
• Solo en 2021, se entregaron más de US$720 millones en subvenciones y, entre 2018 y 2022, en promedio, se entregaron anualmente casi US$600 millones.
• Más de 460 organizaciones recibieron dinero de cinco o más entidades de la Red PhRMA. Más de 70 organizaciones recibieron dinero de 10 o más entidades de la Red PhRMA.
• 13 de las organizaciones de defensa de pacientes más grandes y poderosas del país recibieron más de US$10 millones de la Red PhRMA. En total, las 13 recibieron US$266 millones.

El dinero que estas organizaciones recibieron indica que hay muchos conflictos de interés. Cuando una organización de defensa de los pacientes permanece en silencio durante el debate sobre el precio de los medicamentos, publica un artículo de opinión que apoya la postura de la Red PhRMA o respalda un medicamento cuestionable, es razonable preguntarse si el dinero que reciben de la Red —que, en ocasiones, asciende a decenas de millones de dólares— es un factor importante en su toma de decisiones. Public Citizen descubrió, entre otras cosas, que:

• Dos organizaciones de defensa de los pacientes —la Asociación Americana del Corazón y la Sociedad Americana contra el Cáncer—que, según se informa, se mantuvieron al margen de las negociaciones sobre las disposiciones a la reforma de los precios de medicamentos incluidas en IRA, recibieron US$64 millones y US$23 millones de la red PhRMA, respectivamente. Entre los donantes a la Asociación Americana del Corazón se encuentra Pfizer (US$8,3 millones), el fabricante del medicamento cardiovascular más caro que se haya lanzado en EE UU. También recibió US$29 millones de AstraZeneca, el fabricante de un medicamento caro que se usa para tratar la insuficiencia cardíaca ­—y que se señaló como uno de los 10 medicamentos cuyo precio negociará la administración Biden, bajo el poder que le otorga IRA— y US$17 millones de Sanofi. La Sociedad Americana contra el Cáncer recibió US$6 millones de AstraZeneca, US$4,7 millones de Merck y US$3,4 millones de Pfizer, todos ellos fabricantes de medicamentos oncológicos caros.
• La Asociación Americana de la Diabetes recibió más de US$11 millones en subvenciones de Sanofi y más de US$7 millones de Eli Lilly. Junto con Novo Nordisk, estas empresas controlan el 90% del mercado global de la insulina.
• Una de las organizaciones de pacientes con atrofia muscular espinal (AME) más importantes del país, Cure SMA, recibió más de US$5,8 millones de Novartis, el fabricante de la terapia génica para AME que cuesta la asombrosa cifra de US$2,25 millones por dosis.
• USAgainstAlzheimer celebró la controvertida decisión de la FDA de aprobar el aducanumab, un fármaco para tratar la enfermedad de Alzheimer, a pesar de la oposición casi unánime el comité asesor de la FDA. El grupo recibió US$300.000 de Biogen en 2022 y al menos US$200.000 de Biogen y Esai, los dos fabricantes del fármaco, en 2021 y 2020. Ambas empresas ocupan el rango más alto en términos de montos que han donado a la organización, según las presentaciones anuales.
• Public Citizen descubrió muchos artículos de opinión publicados por los beneficiarios de las subvenciones de la Red PhRMA en los que se criticaban los esfuerzos del gobierno por controlar los precios. Muchos de estos citaban los mismos puntos de discusión que la Red. En algunos casos, el autor y el beneficiario de la subvención recibieron una suma de dinero casi al mismo tiempo que se publicó el artículo de “los defensores de los pacientes”.

Public Citizen analizó los registros de cabildeo de 2018 a 2022, tanto de la Red PhRMA como de los beneficiarios de sus subvenciones. Descubrió que las actividades de cabildeo de muchos beneficiarios de subvenciones se entrelazaban con las de la Red PhRMA:

• En total, los beneficiarios de las subvenciones y los miembros de la Red PhRMA contrataron a 740 cabilderos. Estos beneficiarios recibieron US$577 millones de la Red.
  • 392 cabilderos fueron contratados por un beneficiario de una subvención y al menos uno de sus patrocinadores de la Red PhRMA.
    • 128 cabilderos fueron contratados por un beneficiario de una subvención y al menos uno de sus patrocinadores de la Red PhRMA para cabildear en los mismos proyectos de ley. Por ejemplo, durante el primer trimestre de 2020, la firma Tarplin, Downs and Young cabildeó al Congreso a favor de la Fundación para la Investigación de la Diabetes Juvenil (JDRH, por sus siglas en inglés) en 10 proyectos de ley diferentes, incluyendo el H. R. 3 y otros proyectos sobre los precios de los medicamentos. Ese mismo trimestre, los lobistas de Tarplin cabildearon para 9 de los mismos 10 proyectos en nombre de los miembros de PhRMA o los fabricantes de insulina Eli Lilly y Sanofi que patrocinan a JDRF.

Las empresas de la Red PhRMA no son organizaciones impulsadas por la caridad. Son algunas de las empresas más grandes y lucrativas del mundo, y están muy enfocadas en generar ganancias para sus accionistas. No es posible saber hasta qué grado el dinero afecta el proceso de toma de decisiones de quienes reciben subvenciones. Pero es difícil creer que US$6.000 millones no influyen para nada.

Conclusiones
Cuando PhRMA o alguno de sus miembros envía a un cabildero a Capitol Hill para afirmar que cualquier intento del gobierno de poner un freno a los precios excesivos de los medicamentos es el fin de la República como la conocemos, la mayoría de los miembros del Congreso pueden asumir que los motivos del cabildero no son completamente puros.

Pero si un grupo de defensa de los pacientes expresa sus dudas sobre un proyecto de ley para controlar los precios de los medicamentos, puede tener un mayor impacto. Si una organización local de defensa del consumidor publica un artículo de opinión en el periódico local de la ciudad en donde reside un legislador, sin duda llamará su atención. Si un controvertido medicamento nuevo para tratar una enfermedad recibe el apoyo rotundo de un grupo de pacientes que representa a los que padecen la enfermedad, podría tener aún más peso.

Para la Red PhRMA, el apoyo de los grupos de pacientes y otras organizaciones sin fines de lucro tiene un valor incalculable. Los US$6.000 millones en subvenciones que descubrimos, aunque solo son una parte de lo que se ha distribuido, podría ser dinero bien gastado.

El objetivo final de muchas de las organizaciones que reciben dinero de la Red PhRMA es encontrar una cura para la enfermedad específica que sufre ese grupo de pacientes. No hay razones para dudar de su compromiso con esa meta.

Pero también deberían tener el objetivo de garantizar que los pacientes que representan no vayan a la quiebra debido al costo de los medicamentos que necesitan para seguir con vida. Y nada obstruye más esa meta que aceptar millones de dólares cada año de las empresas responsables de los altísimos precios de los medicamentos.

Las organizaciones que reciben millones de la Red PhRMA ¿Han hecho lo suficiente para abogar por un mayor acceso a los medicamentos y por precios más bajos para los pacientes que representan?

Es difícil dar una respuesta que sea negativa, porque no lo han hecho.

Si hicieran lo suficiente para controlar los precios de los medicamentos, no estarían en buenas relaciones con la Red PhRMA ni recibirían su dinero, ya que el grupo no ve con buenos ojos a quienes no siguen sus reglas.