Durante décadas, la industria farmacéutica ha sido muy rentable. La receta para obtener estos beneficios durante la mayor parte del último medio siglo ha sido bastante simple – descubrir un producto químico o molécula para un problema freceunte, como hipertensión o diabetes o la disfunción eréctil y ganar miles de millones de dólares, mientras el producto está bajo protección de la patente. Pero por supuesto, los beneficios nunca fueron tan simples. El desarrollo de un medicamento nuevo que se pueda testar en humanos requiere miles de millones de dólares [Nota del Editor: esta cifra ha sido muy discutida, la falta de transparencia de la industria impide saber el costo medio de desarrollar un medicamento] y aún entonces puede ser demasiado tóxica o aportar muy poco beneficio para tener éxito en el mercado. Las empresas pueden tener que invertir en varios medicamentos antes de encontrar uno que funcione, un solo medicamento de grandes ventas (blockbuster) puede compensar la inversión. Pero el costo de desarrollar medicametnos nuevos está aumentando, y el número de grandes éxitos está en declive, pues el número de enfermedades frecuentes sin tratamiento ha disminuido, por lo que se está siendo cada vez más difícil sacar suficientes medicamentos éxitosos al mercado para compensar por todos esos fracasos.

Algunos economistas dirían que ya es hora de que la industria experimente una disminución en sus beneficios. La teoría económica sostiene que en los mercados competitivos, los beneficios disminuyen hasta que no hay ganancias. Cuando los beneficios de las farmacéuticas se disparan, tienen que entrar más empresas en el negocio, trayendo así más mdicamentos más baratos al mercado hasta que las ganancias disminuyen hasta reducir el incentivo para que otras empresas salgan al mercado a competir por los beneficios. Según este razonamiento, décadas de aumento en los beneficios de las empresas farmacéuticas no reflejan la existencia de una industria sólida sino que pone en evidencia un mercado roto.

Si esta perspectiva es cierta, se podría argumentar que la industria está finalmente madurando. Al menos esa es la sugerencia de un estudio publicado por Ernst Berndt y sus colegas en Health Affairs. Estos autores analizan las cifras de ingresos por las ventas de productos farmacéuticos que se lanzaron al mercado desde principios de los 90 y encontraron que la vida media de las ventas de fármacos que salen al mercado parece estar disminuyendo:

A mediados de los 90s, los medicamentos que llegaron al mercado trajeron un promedio de US$4.000 a US$7.000 millones en ventas. Entre 2000-2004, ese número disminuyó a alrededor US$ 5.000 billones; pero entre 2005 y 2009, esa cifra no alcanzó los US$3.000 millones.

Un promedio de US$3.000 millones en ventas todavía suena bastante bien. Pero los costos para la investigación de la industria farmacéutica se están elevando y que el número de nuevos fármacos no aumenta en paralelo a estos costos crecientes. Según Gregory Daniel y sus colegas del Instituto Brookings, ajustando por el nivel de inflación, los gastos en I+D crecen y el número de medicamentos aprobados por la FDA en el mejor de los casos es plano:

Otra forma de analizar los datos es ver cuántos medicamentos reciben aprobación por cada mil millones de dólares gastados en investigación. El panorama no mejora:

Con este aumento de los costos I+D y la disminución en las ventas, los beneficios de las empresas farmacéuticas están cayendo en picado. Según estimaciones de Berndt, los productos farmacéuticos lanzados entre 2005 y 2009 apenas si recuperaron el gasto:

Según estas cifras, la perspectiva es sombría para el sector. Algunos éxitos podrían mejorar considerablemente estas cifras. Además, el número de productos biológicos y medicamentos de especialidad ha aumentado en los últimos años, y pueden representar beneficios más duraderos para la industria, dada la dificultad en producir biosimilares – esencialmente, medicamentos genéricos para competir con biológica de marca – y los medicamentos de especialidad cuando caducan las patentes.

Pero supongamos que el mercado es maduro y los beneficios a largo plazo permanece mediocres ¿Qué significa esto para la innovación farmacéutica? Sin ganancias, no hay incentivo para hacer nuevos medicamentos.

Espero que muchos científicos ambiciosos y compañías farmacéuticas sigan trabajando durante la noche y fines de semana con la esperanza de descubrir la siguiente gran cura. Pero el número de personas y empresas que decidan hacerlo probablemente disminuirá si los beneficios siguen siendo bajos.

Personas ambiciosas siempre querran encontrar maneras de curar el cáncer, pero sin la posibilidad de beneficios significativos para el desarrollo de tal cura, van a tener dificultades en encontrar a alguien para financiar su trabajo.