Una organización internacional sin ánimo de lucro para fomentar el acceso y el uso adecuado de medicamentos entre la población hispano-parlante
Una organización internacional sin ánimo de lucro para fomentar el acceso y el uso adecuado de medicamentos entre la población hispano-parlante
En respuesta a la investigación de la Sección 301 de la Oficina del Representante Comercial de los Estados Unidos (USTR) sobre las políticas de propiedad intelectual (PI) de Brasil [1], el profesor Carlos Correa, director ejecutivo del Centro Sur, presentó observaciones escritas en defensa del marco de PI de Brasil y su uso de salvaguardias de salud pública.
La nota afirma que el régimen de PI de Brasil es plenamente coherente con sus obligaciones internacionales y que su enfoque en la salud pública y la innovación refleja un equilibrio de políticas legítimo y legal en el marco del Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC).
La USTR alega que Brasil no proporciona una protección “adecuada y efectiva” de los derechos de PI. Sin embargo, Brasil ha implementado un marco de patentes que cumple —y en algunos aspectos supera— sus obligaciones en virtud del Acuerdo sobre los ADPIC de la Organización Mundial del Comercio (OMC). Esto incluye disposiciones como la revalidación de patentes en proceso de patentes y la extensión de su vigencia.
El sistema de PI de Brasil también incorpora salvaguardias de salud pública que el Acuerdo sobre los ADPIC permite explícitamente. Estas medidas incluyen licencias obligatorias, un riguroso examen de patentes para evitar monopolios injustificados y el uso de excepciones legales como las cláusulas Bolar y de uso experimental. El documento presentado destaca que el ejercicio de estas flexibilidades por parte de Brasil es jurídicamente sólido y se fundamenta en su obligación constitucional de garantizar el acceso a la atención médica.
El Sistema Único de Salud (SUS) de Brasil ha desempeñado un papel fundamental en la respuesta a importantes desafíos de salud pública como el VIH/SIDA y la hepatitis C. Las medidas para garantizar el acceso a medicamentos asequibles —incluidas las negociaciones de precios y, en un caso, una licencia obligatoria — han contribuido a cumplir con este mandato sin sobrepasar el marco legal que ofrece el Acuerdo sobre los ADPIC.
Es importante destacar que el profesor Correa señala que no existen pruebas de sesgo sistémico ni discriminación contra los titulares de patentes en Brasil. Los mecanismos judiciales y administrativos siguen estando plenamente disponibles para la protección de los derechos de propiedad intelectual, y el sistema jurídico brasileño se ha pronunciado en contra de ciertas disposiciones adicionales del Acuerdo sobre los ADPIC, priorizando las protecciones constitucionales.
Sin embargo, lo que resulta preocupante es el uso del Artículo 301 —un instrumento comercial unilateral— para presionar a los países a adoptar estándares que exceden sus obligaciones ante la OMC. Como señalamos en los comentarios, esta práctica corre el riesgo de socavar la credibilidad del sistema multilateral de comercio y el equilibrio que el Acuerdo sobre los ADPIC pretende lograr. El panel de la OMC ya advirtió que incluso la amenaza de tales acciones puede perturbar la igualdad de condiciones que las normas de la OMC pretenden garantizar.
Por lo tanto, es fundamental recalcar que Brasil opera dentro del marco del derecho internacional. Está utilizando el margen de maniobra que le permite el Acuerdo sobre los ADPIC para alcanzar sus objetivos de salud y desarrollo. Estas acciones no constituyen violaciones comerciales; son legales, necesarias y se ajustan a la Declaración de Doha sobre Salud Pública y al Acuerdo sobre los ADPIC.
La Oficina del Representante Comercial de los Estados Unidos (USTR) debería reconsiderar su enfoque y reconocer que las políticas de propiedad intelectual orientadas al desarrollo, especialmente aquellas que apoyan la salud pública, no solo son legítimas, sino vitales. Todos los miembros de la OMC, incluido Brasil, deberían poder ejercer sus derechos en virtud del Acuerdo sobre los ADPIC sin enfrentar presiones indebidas ni sanciones unilaterales.
Referencia