Gestión de los Ensayos Clínicos, Metodología, Costos y Conflictos de Interés

Número de expediente: FDA-2024-D-5850

Expedido por:Centro de Excelencia en Oncología

El propósito de esta guía es proporcionar recomendaciones a los patrocinadores sobre la evaluación de la supervivencia global en los ensayos clínicos oncológicos aleatorizados que se realizan para respaldar la aprobación de comercialización de medicamentos y productos biológicos, con énfasis en el análisis de la supervivencia global como criterio de valoración de seguridad preespecificado.

Si bien la guía aborda las situaciones en las que es apropiado considerar la supervivencia global como criterio de valoración principal, se centra principalmente en consideraciones estadísticas o de diseño cuando la supervivencia global no es el criterio de valoración principal. Además, esta guía se centra en la evaluación de la supervivencia global en ensayos aleatorizados.

Nota de SyF: Descargue aquí el borrador de la guía: https://www.fda.gov/media/188274/download

Acceda aquí a los principios de sentido común en oncología propuestos que pueden orientar sobre ensayos clínicos para personas con cáncer: https://www.saludyfarmacos.org/boletin-farmacos/boletines/ago202506/50_pr/

Comentario de SyF: En este borrador la FDA propone que los ensayos clínicos oncológicos prioricen la supervivencia global como criterio principal cuando el contexto clínico lo permita, que todos los estudios aleatorizados evalúen este desenlace para medir adecuadamente los posibles daños, y que se haga un uso limitado del cruce de tratamientos, por su tendencia a distorsionar los efectos reales.

El análisis sobre este nuevo borrador que ha hecho el Doctor Harpreet Singh [1], exdirector de la División de Oncología de la FDA y director médico de Precision for Medicine, menciona que la planificación preespecificada y el seguimiento a largo plazo para medir la supervivencia global (SG) más que un cambio de política es una aclaración importante, y destaca la importancia de eliminar la práctica de suspender el seguimiento tras alcanzar el criterio de valoración de supervivencia libre de progresión, pues considera que el seguimiento es esencial para identificar con precisión cualquier riesgo de mortalidad asociado a los nuevos tratamientos.

En relación con subgrupos y biomarcadores, el Doctor Singh subraya que la FDA refuerza su intención de analizar la SG de manera diferenciada, según las características biológicas relevantes; y explica que, si un fármaco demuestra beneficio solo en pacientes con un biomarcador particular (y no lo demuestra en quienes no lo expresan) la agencia podría restringir la indicación del tratamiento exclusivamente a ese subgrupo [1].

Respecto a las implicaciones del borrador para el diseño de ensayos clínicos, especialmente la recomendación de limitar el cruce de pacientes y la aleatorización desigual, el Dr. Singh advierte que restringir el cruce podría afectar negativamente la inscripción de participantes, porque muchos pacientes se sienten más motivados a participar si tienen la posibilidad de recibir el fármaco experimental tras la progresión de la enfermedad. Desde su perspectiva, sería mejor planificar el cruce de pacientes de forma prospectiva y modelar su impacto estadístico junto con la FDA, en lugar de eliminarlo. Esto centraría los ensayos en el paciente sin comprometer la evaluación de la SG [1].

El Doctor John M. Burke, Hematólogo y oncólogo clínico del Rocky Mountain Cancer Center afirma que las recomendaciones de la FDA son razonables desde la perspectiva metodológica, pero que imponen exigencias operativas que podrían modificar de manera sustancial el diseño de ensayos futuros (por ejemplo, se podría requerir el aumento del tamaño muestral y prolongar el tiempo de seguimiento), incrementando el costo de la investigación oncológica y reduciendo la factibilidad del reclutamiento [2].