Ensayos Clínicos y Ética

Resumen
El sesgo de publicación —“[la falta] de publicación de los resultados de ensayos clínicos debido a la dirección o la solidez de sus hallazgos”— es un problema bien documentado que ha estado afectando a la comunidad científica durante años [1, 2].

Las causas del sesgo de publicación incluyen la motivación social e intrínseca de los investigadores para publicar resultados positivos y el rechazo de manuscritos con resultados negativos por parte de las revistas médicas [3]. La no publicación de ensayos clínicos (EC) es especialmente problemática porque expone a los pacientes a un riesgo excesivo de daño, genera costos onerosos para las instituciones médicas y para las agencias de financiación, y puede resultar en esfuerzos redundantes. El objetivo de este estudio fue explorar más a fondo las tasas y los factores asociados con la no publicación de EC sobre cáncer de cabeza y cuello.

Métodos. Parámetros de Búsqueda. Los ensayos clínicos (EC) sobre cáncer de cabeza y cuello se identificaron el 5 de febrero de 2024 en ClinicalTrials.gov, usando los siguientes términos: AREA[Condition]([head AND neck] AND [cancer OR neoplasm]).

Se excluyeron los ensayos de Fase 1, así como los estudios con fecha de inicio anterior al 1 de enero de 2005 o con fecha de finalización posterior al 31 de diciembre de 2021. Los primeros 100 ensayos recuperados con estos criterios fueron incluidos en el estudio (Figura).

Fuente: Traducido por el equipo editorial de Salud y Fármacos a partir del original publicado por Lewis, E; Zolkind, P; Kallogjeri, D y Piccirillo, J. el 28 de agosto de 2025 en JAMA Otolaryngology–Head & Neck Surgery.

• Los autores anotan que: ¨Se excluyeron los estudios publicados después de 2021 debido al retraso en la publicación tras su finalización, mientras que los estudios publicados antes de 2005 se excluyeron debido a la creciente prevalencia de inconsistencias en el formato en ClinicalTrials.gov¨.

Recolección de datos
Las publicaciones se identificaron buscando en PubMed y Google Scholar el número de registro NCT de cada ensayo, o el nombre del investigador principal junto con palabras clave relevantes. Además, se contactó por correo electrónico al investigador principal que aparecía en ClinicalTrials.gov.

Los ensayos se consideraron incompletos si su estado aparecía como “terminado anticipadamente”, “retirado” o “desconocido”, y no se había publicado ningún artículo.

La significancia estadística de los resultados se determinó a partir de las conclusiones de los autores en el respectivo artículo publicado o a partir de la tabla de resultados publicada en ClinicalTrials.gov.

En el caso de los ensayos que informaban resultados, pero sin publicar ni informar sobre su significancia, esta se calculó mediante análisis independientes: prueba χ² para variables categóricas y prueba t para variables continuas.

Cuando no se pudo realizar el análisis, los resultados se catalogaron como inciertos. Si no había resultados, la significancia se registró como ausente.

Los datos fueron ingresados y analizados mediante el software SPSS Statistics versión 29.0 (IBM).

Este estudio sigue las guías STROBE para reportar estudios observacionales.

Análisis. El análisis se realizó entre mayo de 2024 y junio de 2025.

Se emplearon estadísticas descriptivas para resumir las características de los ensayos. El riesgo relativo (RR) se utilizó para cuantificar la asociación entre las características del ensayo y el riesgo de no publicación, utilizando un modelo sólido de regresión de Poisson. Los RR se presentan con sus respectivos intervalos de confianza del 95% para evaluar la precisión de las estimaciones.

Resultados. De los ensayos clínicos incluidos sobre cáncer de cabeza y cuello identificados en ClinicalTrials.gov, el 45% (n=45) no contaban con ninguna publicación que detallara los resultados en el desenlace primario.

Los ensayos clasificados con estado incompleto tuvieron un riesgo mucho mayor de no publicarse (RR = 3,77; IC 95%: 2,33–6,11). Asimismo, los ensayos sin resultados estadísticamente significativos presentaron el mayor riesgo de no publicación (RR = 11,08; IC 95%: 2,85–42,98).

Discusión. Los ensayos cuyos resultados no fueron estadísticamente significativos fueron aproximadamente 11 veces menos propensos a publicarse que aquellos resultados con significancia estadística. Esto demuestra que el sesgo de publicación sigue siendo un problema importante.

Limitaciones:

• ClinicalTrials.gov es una base de datos de EE UU, lo que sobrerrepresenta los ensayos estadounidenses y subrepresenta ensayos internacionales.
• Los autores no pudieron contactar a los investigadores de siete de los EC analizados para obtener información sobre las publicaciones faltantes.
• Los autores reconocen que la muestra de 100 ensayos puede no representar adecuadamente a todos los estudios sobre cáncer de cabeza y cuello realizados durante el periodo evaluado.

No reportar los resultados de las investigaciones es antiético, contribuye al desperdicio de la investigación y lleva a sobreestimar los beneficios de fármacos o terapias que podrían ser subóptimas [4, 5]. Aunque existen múltiples razones por las cuales un ensayo puede detenerse de forma anticipada, los ensayos incompletos contribuyen significativamente a la falta de publicación. Por ello, deberían existir criterios más estrictos para evitar detenciones tempranas y la no publicación de resultados.

Para reducir el sesgo de publicación en el futuro:

• Las agencias financiadoras y las instituciones médicas deberían exigir la publicación de todos los resultados, positivos o negativos.
• Las revistas científicas deberían estimular la publicación de resultados negativos.
• La comunidad científica debe trabajar para eliminar incentivos que favorecen solo los resultados positivos.