Conducta de la Industria

Amneal Pharmaceuticals (EE UU) [1] recibió una carta de advertencia por infracciones de las Buenas Prácticas de Manufactura. El problema se identificó durante una inspección que hizo la agencia en marzo pasado en unas instalaciones en India administradas por la empresa, que es una proveedora importante de medicamentos genéricos y especializados. En ese momento, los inspectores de la FDA observaron que los empleados no investigaron la presencia de fibras blancas de polipropileno en las bolsas de clorhidrato de ropivacaína, que se inyecta en el espacio epidural.

Dependiendo de la ubicación de la inyección epidural, estas partículas podrían causar daños a la médula espinal, incluyendo: un proceso inflamatorio epidural, absceso epidural, meningitis incluyendo infarto medular o lesión nerviosa permanente.

Según la carta de advertencia emitida por la FDA el 27 de agosto, Amneal minimizó la gravedad del problema de diversas maneras. En primer lugar, afirmó que la empresa conocía el riesgo de contaminación de las bolsas de polipropileno por partículas. Las bolsas se habían comprado a un proveedor más de un año antes de que se realizara una investigación interna en 2024. De hecho, Amneal había rechazado varios lotes tras investigar el problema a finales de 2022 y principios de 2023.

La investigación interna determinó que las bolsas eran la fuente de las fibras blancas visibles y que los empleados tenían dificultades para detectarlas al realizar inspecciones visuales. Sin embargo, la empresa, con sede en Bridgewater, Nueva Jersey, continuó utilizando las bolsas y no tomó ninguna medida correctiva ni preventiva.

Para empeorar las cosas, la FDA determinó que Amneal había relajado las tasas de “defectos graves” para adaptarse a la excesiva contaminación por partículas detectada en las bolsas.

Además, la FDA citó a Amneal por no contar con controles de laboratorio adecuados y con base científica para garantizar que sus productos cumplan con las especificaciones [2].

La FDA exigió a Amneal que hiciera una evaluación exhaustiva de cómo gestiona estos problemas y elaborara un plan detallado para corregirlos. También le pidió que explicara cómo se mejorará su unidad de calidad, cómo revisará sus procedimientos para evaluar los riesgos de fabricación y cómo la gerencia apoyará los cambios necesarios en su sistema de control de calidad.

Anhui Hanbon Daily Chemical (China) [3], productor de genéricos, recibió una amonestación de la FDA por no realizar pruebas para garantizar la pureza, potencia y calidad de los componentes de sus medicamentos. Según la FDA solo evaluaron su apariencia y sus atributos microbiológicos, pero no incluyeron pruebas de identidad ni de contaminación.

La FDA dijo que Anhui Hanbon no tenía procedimientos de prueba de liberación, ni había establecido por escrito un programa de pruebas, para garantizar las características de estabilidad de sus productos finales.

La FDA recomendó que Anhui Hanbon contratara a un consultor calificado para que ayudara a evaluar sus operaciones y cumplir con los requisitos de CGMP.

Chromatography Institute of America (EEUU) [4]. La empresa de análisis de fármacos con sede en Colorado, también conocida como Compounder’s International Analytical Laboratory, recibió una carta de advertencia por varias infracciones de las Buenas Prácticas de Manufactura. Los investigadores de la FDA afirmaron que no había mecanismos de control adecuados para analizar los ingredientes farmacéuticos activos (IFA) y los medicamentos preparados por instalaciones subcontratadas. Además, la empresa había detectado fallos de esterilidad en varias muestras, y sin realizar pruebas de estimulación del crecimiento declaró que eran “falsos positivos”.

La FDA declaró que la investigación del Instituto de Cromatografía sobre varias pruebas de esterilidad fallidas fue inadecuada.

Los inspectores de la FDA dijeron que la unidad de calidad de la empresa no implementó controles adecuados en los sistemas informáticos para garantizar la integridad de los datos y contar con un control documental eficaz para dar seguimiento a los cambios, ni revisó los documentos no controlados. La agencia también señaló que la unidad de calidad no está habilitada para ejercer la autoridad necesaria o ha implementado sus responsabilidades de forma insuficiente

La FDA concluyó que la gerencia ejecutiva debe evaluar de forma inmediata e integral las operaciones de fabricación globales de su empresa, para garantizar que sus sistemas, procesos y productos cumplan con los requisitos de la FDA.

Creative Essences Inc [5] con sede en Santa Fe Springs, California, tras una inspección realizada en marzo, recibió una carta de advertencia de la FDA por no investigar exhaustivamente fallos en lotes relacionados con la manufactura de medicamentos de venta libre (OTC) para uso oral, nasal, rectal y tópico.

Por ejemplo, la unidad de calidad no investigó un lote entrante del ingrediente activo benzocaína, que se utilizó en el medicamento final. Además, la empresa no abordó varios resultados fuera de especificación en su sistema de agua, pero utilizó el agua en sus medicamentos. Por último, la unidad de calidad pasó por alto múltiples fallos de estabilidad relacionados con el pH y la viscosidad en un lote liberado de protector solar Nutrascreen Color Balanced FPS 30.

Los investigadores también señalaron que hubo múltiples casos en que la empresa no realizó un muestreo adecuado para garantizar que los medicamentos cumplieran con los estándares de identidad, potencia, calidad y pureza.

La FDA declaró que “se debe establecer y validar la capacidad de los métodos de análisis microbiológicos para detectar microorganismos objetables en cada medicamento”.

La empresa tampoco analizó adecuadamente la identidad de cada lote de glicerina y propilenglicol, los componentes con mayor riesgo de contaminación por dietilglicol y etilglicol; y carecía de datos de validación de procesos que demostraran que su análisis son reproducibles y están controlados para producir medicamentos de características y calidad uniformes.

Daewoo Pharmaceuticals (Corea del Sur) [6] recibió una carta de advertencia por incumplir los requisitos de las Buenas Prácticas de Manufactura. Los investigadores de la FDA afirmaron que el fabricante no siguió los procedimientos adecuados para prevenir la contaminación microbiológica.

Entre otras infracciones, la FDA indicó haber detectado un flujo de aire turbulento en zonas críticas de la línea de llenado, que debía ser unidireccional para garantizar que el producto se elaborara en un entorno aséptico y esterilizado. También determinó que las simulaciones de operaciones asépticas de la empresa no coincidían con sus procesos reales.

Daewoo fue sancionada por supervisión insuficiente de su personal, prácticas deficientes en las áreas de procesamiento aséptico y por no establecer procedimientos escritos adecuados para garantizar la adherencia a las buenas prácticas de fabricación.

Dixon Investments Inc [7]. Tras una inspección realizada en marzo, la FDA envió a Dixon Investments, con sede en Orchard Hill, Georgia, una carta de advertencia por múltiples infracciones de las Buenas Prácticas de Manufactura relacionadas con los antisépticos tópicos para primeros auxilios y los analgésicos externos.

Los inspectores indicaron que la empresa no había validado el proceso para sus medicamentos en aerosol de venta libre, lo que, según la agencia, ya se había detectado en inspecciones previas. La FDA recordó a la empresa que «la validación del proceso evalúa la solidez del diseño y el control de un proceso a lo largo de su ciclo de vida. Cada etapa significativa de un proceso de fabricación debe diseñarse adecuadamente y garantizar la calidad de las materias primas, los materiales en proceso y los medicamentos terminados».

La empresa tampoco realizó las pruebas de estabilidad adecuadas de los lotes de medicamentos, según los procedimientos que ha escrito para determinar estabilidad. Esta infracción se había detectado en inspecciones anteriores.

Según la agencia, la unidad de calidad no había establecido procedimientos adecuados para el control de cambios, la liberación de registros de lotes y las Acciones Correctivas y Preventivas (CAPA).

La FDA recomendó que la empresa contratara a un consultor de buenas prácticas de manufactura. Si no se corrigen estas infracciones, la FDA podría suspender la emisión de certificados de exportación y la aprobación de nuevas solicitudes o suplementos.

Everlaan Organics (Canadá) [8] Los inspectores de la FDA afirmaron que Everlaan no presentó pruebas que garantizaran que sus productos finales cumplen con las especificaciones. La compañía afirmó que analiza cada lote de medicamento terminado antes de lanzarlo al mercado, pero la agencia indicó que no proporcionó ningún registro que demostrara que analiza los productos finales.

Las pruebas completas de liberación de un producto deben incluir la identidad, la concentración y las impurezas.

Además, la FDA dijo que Everlaan no comprobó la identidad de cada componente utilizado en la fabricación de sus medicamentos, y que no había escrito un programa de pruebas para determinar la estabilidad de sus productos, ni contaba con un registro de producción adecuado. Además, no cuenta con una unidad de calidad que ejerza su autoridad para garantizar que los productos cumplen con los estándares establecidos.

Everlaan notificó a la FDA que planea detener la producción y subcontratar a una organización de fabricación por contrato. Sin embargo, la agencia señaló que la planta de fabricación por contrato que propuso utilizar fue colocada en alerta de importación por incumplimiento de los requisitos de las Buenas Prácticas de Manufactura.

Además de las infracciones de las buenas prácticas de manufactura, Everlaan fue citada por comercializar sus productos Maple Organics Joint Therapy, Muscle Pain Relief, Cough & Cold Relief y Cough & Cold Relief for Kids sin la aprobación de la FDA. La agencia señaló que estos medicamentos no se reconocen como seguros y eficaces, ni cumplen los requisitos para su comercialización como medicamento de venta libre. Más específicamente, señaló que los medicamentos incluyen ciertos ingredientes activos, como árnica, que requieren supervisión regulatoria.

De igual manera, la agencia dijo que sus medicamentos para el alivio del resfriado violan las regulaciones porque afirman seguir los estándares de la FDA, cuando ese no es el caso y las instrucciones de uso son inadecuadas.

Eye Tech One, Scope Health, Revitalize Energy [9]. La FDA envió cartas de advertencia a estas empresas por comercializar gotas y ungüentos oftálmicos para tratar la sequedad ocular sin autorización. Más específicamente, la agencia señaló que estos productos se suelen comercializar como alivio del ardor, la irritación y las molestias causadas por la sequedad ocular.

La FDA indicó que los productos se comercializan como emolientes, demulcentes o vasoconstrictores oftálmicos que requieren supervisión regulatoria.

Glenmark Pharmaceuticals (India) [10]. Glenmark Pharmaceuticals se encuentra nuevamente bajo la lupa de la FDA. Los problemas se relacionan con una investigación que determinó que sus tabletas de cloruro de potasio de liberación prolongada no se disolvieron correctamente. Además, la compañía no realizó pruebas de estabilidad, ni validó sus métodos de prueba. La FDA también reprendió a la compañía por no haber implementado oportunamente un programa de pruebas de estabilidad para sus medicamentos (se retrasaron tres meses o más para muchas muestras).

Glenmark no validó ni transfirió los métodos de prueba para garantizar que los productos fueran adecuados para el uso previsto. La FDA declaró que “se requieren estudios de validación y verificación de métodos para respaldar la determinación fiable de la identidad, la potencia, la calidad, la pureza y la potencia de los medicamentos. Sin evaluar la validez de los métodos, no se cuenta con la garantía básica de que los datos de laboratorio reflejan con precisión la calidad del medicamento”.

La FDA recomendó que la empresa consultara su guía sobre procedimientos analíticos y validación de métodos, así como la guía ICH Q2(R2) sobre la validación de procedimientos analíticos para conocer los principios y enfoques generales de la validación de métodos.

La agencia afirmó que Glenmark es reincidente y que los inspectores de la FDA han detectado problemas de buenas prácticas de manufactura similares en varias instalaciones de su red.

Glenmark anunció que dejaría de producir cápsulas de cloruro de potasio de liberación prolongada y suspendería la fabricación de estos productos para el mercado estadounidense. La FDA recomendó que la empresa contratara a un consultor.

Hikal limited (India, fabricante de ingredientes farmacéuticos activos) [11]. La FDA advirtió a Hikal Limited por no cumplir con las buenas prácticas de manufactura, y especificó que, en varias ocasiones, su unidad de calidad (QU) no se aseguró de que las quejas relacionadas con la calidad se investigaran y resolvieran, especialmente al no determinar la causa raíz de 22 quejas por contaminaciones metálicas en sus ingredientes farmacéuticos activos (IFA) desde 2020.

La FDA dijo a Hikal que su plan de acciones correctivas y preventivas (CAPA) es ineficaz.

La FDA también citó a Hikal por no contar con un sistema para evaluar a los proveedores de materiales críticos. Si bien la empresa contaba con procedimientos para evaluar a un proveedor cuando superaba una tasa de rechazo específica, no contaba con un proceso para reevaluarlo tras la calificación inicial.

Kabana Skin Care (EE UU) [12] con sede en Colorado manufactura productos de venta libre (OTC), como protector solar y desinfectante de manos, y recibió una carta de advertencia por infracciones de las buenas prácticas de manufactura. La FDA declaró que la empresa no analizó muestras de cada componente para garantizar que cumplieran con los requisitos de fabricación ni validó la fiabilidad de los análisis de prueba de su proveedor. Más específicamente, la agencia indicó que la empresa no analizó adecuadamente el etanol y la glicerina que recibió de su proveedor antes de utilizarlos.

Kabana también fue citada por no realizar pruebas a los lotes de sus productos finales para garantizar que cumplieran con las especificaciones. La empresa dijo que suspendería permanentemente la fabricación y distribución de sus productos en EE UU.

Macsen Drugs (India) [13]. La FDA envió una carta de advertencia a Macsen Drugs en marzo pasado, indicando que no había garantizado que la fabricación de sus ingredientes farmacéuticos activos (IFA) cumpliera con los requisitos de las buenas prácticas de manufactura.

La FDA afirmó que la unidad de calidad de Macsen no se aseguró de recopilar datos de estabilidad para respaldar las nuevas pruebas de sus IFA, ni las fechas de caducidad, ni las condiciones de almacenamiento. La agencia indicó que los registros de la compañía no demostraban que la calidad de sus IFA se mantuviera hasta la fecha de caducidad. También señaló que la compañía sufrió múltiples cortes de energía a lo largo de dos años, que en ocasiones duraron hasta 40 horas, lo cual podría haber afectado la calidad de los productos, y no documentó las condiciones reales en las que se conservaron los productos durante los cortes de energía.

Naturich Cosmetique Labs [14] fabricante de medicamentos de venta libre con sede en Garland, Texas, ha recibido una carta de advertencia por incumplir las buenas prácticas de manufactura a raíz de una inspección realizada la primavera pasada. La empresa produce protectores cutáneos diseñados para su uso en piel irritada y dañada de bebés.

La empresa fue citada por no validar su proceso de producción de agua, que debería producir agua de forma constante con la calidad adecuada. Además, los investigadores declararon que la empresa no validó sus procesos de fabricación de medicamentos de venta libre, y no controló ni documentó adecuadamente los pasos críticos del proceso de fabricación.

La carta de advertencia indica que «la validación del proceso evalúa la solidez del diseño y como se controla el proceso a lo largo de su ciclo de vida. Hay que diseñar cada etapa significativa de un proceso de fabricación adecuadamente, y garantizar la calidad de las materias primas, los materiales en proceso y los medicamentos terminados».

Además, el sistema de agua no recibía el mantenimiento adecuado ni se desinfectaba regularmente, y carecía de supervisión adecuada para garantizar el cumplimiento de las normas de calidad química y microbiana.

Los investigadores afirmaron que la empresa no abordó múltiples resultados microbiológicos fuera de límite en su sistema de agua, incluyendo Enterobacter cloacae, Burkholderia cepacia y varias especies de Pseudomonas sp.

La empresa tampoco realizó pruebas adecuadas de alcohol etílico, componente entrante con riesgo de contaminación por metanol, antes de usarlo como ingrediente farmacéutico activo (IFA) en la fabricación de sus medicamentos tópicos de venta libre. Tampoco realizó pruebas de identidad adecuadas a sus componentes entrantes con alto riesgo de contaminación por dietilenglicol (DEG) o etilenglicol (EG), antes de usarlos en la fabricación de sus medicamentos.

La FDA recomendó que la empresa contratara a un consultor en buenas prácticas de manufactura.

Novo Nordisk (Dinamarca) [15]. Una reciente inspección regulatoria de una planta de fabricación clave, aunque históricamente problemática, que Novo Nordisk adquirió el año pasado como parte de la adquisición de Catalent detectó pelos de gato, plagas, bacterias y fallos en los equipos. La planta realiza una variedad de tareas, desde llenar viales y jeringas con medicamentos hasta etiquetar y empaquetar.

La FDA afirmó que la compañía no investigó adecuadamente el descubrimiento de pelo de gato en las instalaciones; tampoco determinó adecuadamente las causas de las plagas detectadas, ni la presencia de una bacteria frecuente.

La compañía no investigó fallas en equipos críticos que podían afectar a los medicamentos. La FDA señaló que los procedimientos operativos estándar que tenían por escrito no exigían inspecciones visuales de esos sistemas críticos. El informe destacó que estos problemas ya se habían detectado durante inspecciones previas.

Además, la compañía se basó en certificados de proveedores de polisorbato 20 (un componente de Eylea, un medicamento de Regeneron muy vendido, que se utiliza para tratar enfermedades oculares, y de polisorbato 80, utilizado en otro medicamento de Regeneron para tratar diferentes tipos de cáncer), en lugar de realizar sus propias pruebas para validar los resultados. Además, no se establecieron procedimientos para prevenir la contaminación microbiológica.

Posteriormente, en octubre de 2025, la FDA declaró que la planta no se adhería a las especificaciones [16], y que esto podría retrasar aún más la aprobación de los medicamentos fabricados en la instalación, incluyendo algunos de Scholar Rock y Regeneron Pharmaceuticals [16].

Oasis Medical [17]. La FDA también advirtió a la farmacéutica californiana Oasis Medical por incumplir las buenas prácticas de manufactura. La agencia afirmó que la compañía no estableció los procedimientos adecuados para garantizar que sus medicamentos se fabricaran según las especificaciones. También fue citada por no investigar a fondo discrepancias imprevistas o fallos en los lotes o en alguno de los componentes del medicamento.

La FDA dijo que la empresa no contaba con los controles de laboratorio adecuados para garantizar que sus productos cumplieran con las especificaciones, y que la unidad de calidad (QU) de Oasis no cumplió con sus obligaciones de garantizar una supervisión adecuada de sus actividades de fabricación internas y externas.

Pharmacal (EE UU) [18]. La FDA declaró que la unidad de calidad de Wisconsin Pharmacal no se aseguró de que sus productos cumplieran con los requisitos de buenas prácticas de manufactura antes de comercializarlos. Por ejemplo, los reguladores indicaron que la unidad rechazó productos de un recipiente que no cumplía con las especificaciones, pero permitió que se distribuyera aproximadamente la mitad del medicamento rechazado.

Pharmacal también fue citada por no investigar a fondo los casos en que un lote o sus componentes no cumplían con las especificaciones. Más específicamente, los investigadores afirmaron que la empresa no investigó adecuadamente los casos de posible contaminación microbiana.

La FDA señaló que, en agosto y noviembre de 2024, la empresa encontró la bacteria Staphylococcus aureus (S. aureus) en sus productos, pero aun así permitió la comercialización de los productos asociados sin realizar investigaciones adecuadas sobre las causas fundamentales de la contaminación.

La empresa farmacéutica también fue citada por no contar con controles adecuados en sus sistemas informáticos para garantizar que solo el personal autorizado pueda modificar sus registros maestros de producción y control.

La FDA recomendó contratar a un consultor externo para que ayudara a la empresa a cumplir con los requisitos de las buenas prácticas de manufactura.

Shaman Botanicals, My Smoke Wholesale, Relax Relief Rejuvenate Trading, Thang Botanicals, Royal Diamond Imports, Hydroxie, and 7Tabz Retail [19]. La FDA envió cartas de advertencia a siete empresas, entre ellas Shaman Botanicals, My Smoke Wholesale, Relax Relief Rejuvenate Trading, Thang Botanicals, Royal Diamond Imports, Hydroxie y 7Tabz Retail, por comercializar productos con 7-hidroximitragynina, también conocida como 7-OH. La agencia advirtió a las empresas que el 7-OH no era un suplemento dietético legal y no está permitido en los alimentos. También señaló que no existen medicamentos aprobados por la FDA que contengan esta sustancia, y advirtió que los consumidores podrían estar expuestos a un producto cuya seguridad y eficacia no han sido demostradas.

Shiva Analyticals (India) [20]. La FDA envió una carta de advertencia a la empresa india que hace análisis por contrato por incumplir las normas de buenas prácticas de manufactura. La agencia afirmó que la empresa no investigó a fondo discrepancias inexplicables, ni fallos en los lotes o sus componentes.

Además, afirmó que Shiva no implementó las medidas correctivas y preventivas adecuadas (CAPA) para minimizar los errores humanos, lo que a lo largo de tres años provocó numerosos incidentes de laboratorio e investigaciones de productos fuera de especificación. La empresa también fue citada por no desarrollar procedimientos escritos adecuados para su unidad de calidad.

Sun Pharma (India) [21]. Una planta de Sun Pharmaceutical ubicada en India, ha recibido varias advertencias de la FDA por graves problemas de control de calidad.

Los problemas de la planta, ubicada en Halol, involucraron una serie de prácticas que cuestionaron la capacidad del mayor fabricante de medicamentos genéricos del mundo para garantizar adecuadamente la esterilidad, las condiciones ambientales y la limpieza.

La FDA ha estado detectando problemas en esta planta durante la última década, principalmente por la posibilidad de contaminación y por falta de adherencia a los procedimientos adecuados. De hecho, algunos de los problemas de control de calidad se remontan a su anterior propietario, Ranbaxy Laboratories. En 2013, Ranbaxy se declaró culpable de delitos graves por falsificación de datos, y pagó una multa de US$150 millones, además de US$130 millones para resolver demandas civiles.

Durante los años siguientes, Ranbaxy no podía acceder al mercado estadounidense sin la autorización expresa de la FDA. Sin embargo, en 2017, la FDA permitió que Sun reanudara los envíos desde una planta de fabricación clave en Mohali, India. Aun así, Sun tuvo dificultades para que las instalaciones de Mohali cumplieran con la normativa. En una carta de mayo de 2023, tras inspeccionar la planta, la FDA determinó que Sun incumplió los requisitos.

Una carta de advertencia enviada por la FDA en 2022 señaló que, entre otros problemas, en la planta de Halol, la empresa no utilizó adecuadamente el equipo; no investigó exhaustivamente las discrepancias en los lotes de productos; ni limpió y esterilizó el equipo. La FDA emitió una alerta de importación, lo que impidió que los productos elaborados en la planta se enviaran a EE UU, aunque se hicieron algunas excepciones, una medida que la agencia suele tomar cuando escasean ciertos medicamentos.

Además, la FDA presiona a Sun para que mejore los procedimientos en otra planta en Dadra, India.

Nota de Salud y Fármacos. Puede leer más en inglés sobre la inspección de la FDA a esta empresa en: Megan Rose and Debbie Cenziper. FDA Inspectors Again Find Dangerous Breakdowns at an Indian Factory Supplying Medications to U.S. Consumers. Propublica, 16 de julio de 2025 https://www.propublica.org/article/fda-drug-inspection-sun-pharma (de libre acceso en inglés)

Nota de Salud y Fármacos. Puede encontrar todas las cartas de advertencia de la FDA en el siguiente enlace https://www.fda.gov/inspections-compliance-enforcement-and-criminal-investigations/compliance-actions-and-activities/warning-letters