Aspectos destacados
Resumen
Objetivos. Recopilar, revisar y comentar la respuesta de las casas editoriales a las expresiones de preocupación por la integridad de las publicaciones.
Diseño y contexto del estudio. Realizamos una revisión narrativa de publicaciones que informaban sobre las respuestas de las casas editoriales a las expresiones de preocupación sobre la integridad de la investigación publicada en sus revistas. También nos basamos en una amplia experiencia personal y en un nuevo análisis de las respuestas de las casas editoriales a las expresiones de preocupación sobre la integridad en 172 publicaciones de ensayos clínicos escritas por un solo grupo de investigación, cinco años después de que se planteara simultáneamente el problema a las casas editoriales afectadas.
Resultados. La evidencia existente indica que es frecuente que las respuestas de las casas editoriales a las expresiones de preocupación sobre la integridad sean lentas, incompletas y opacas, tanto en las disciplinas clínicas como preclínicas. Cuando planteamos simultáneamente preocupaciones muy similares sobre un amplio conjunto de artículos a las casas editoriales, los tiempos de resolución variaron notablemente, y los resultados abarcaron desde no hacer nada hasta retractar todos los artículos.
Conclusión. Las respuestas de las casas editoriales a las expresiones de preocupación sobre la integridad de las publicaciones en sus revistas son notablemente inconsistentes, tanto en el momento de su presentación como en la naturaleza de las decisiones de las casas editoriales. Se desconocen las razones de estas inconsistencias, pero podrían abordarse mediante un proceso colaborativo y transparente que involucre al personal de integridad de las casas editoriales y a académicos con experiencia en integridad de publicaciones. Comprender las razones de estos resultados dispares probablemente facilitará mejorar la confiabilidad de la literatura biomédica.