Novidades sobre o Covid

A pandemia de covid-19 gerou um crescimento sem precedentes na publicação de artigos científicos, pois, em comparação com pandemias anteriores, como as relacionadas à SARS, MERS e Ebola, houve um aumento exponencial no número de estudos realizados. Para responder à urgência da crise de saúde, muitas revistas médicas aceleraram o processo de revisão por pares e publicação, introduzindo mudanças nos processos editoriais que reduziram drasticamente o tempo entre o envio do manuscrito e a publicação. Apesar da intenção positiva de disseminar informações rapidamente, vários estudos mostraram que, em comparação com pesquisas não relacionadas à covid-19, os artigos sobre a covid-19 tinham menor rigor metodológico, maiores vieses e altas taxas de retratação e correção, aspectos que colocam em questionamento a qualidade desses artigos (de acordo com o Retraction Watch, mais de 500 artigos relacionados à covid-19 foram retratados).

A aceleração dos processos editoriais impôs desafios éticos e promoveu desigualdades na publicação, uma vez que beneficiou determinados autores e periódicos e expôs problemas estruturais, como viés na seleção de artigos, falta de padrões na avaliação e a barreira econômica dos custos de publicação para artigos de acesso aberto. Em resposta, iniciativas da comunidade científica, como a criação de plataformas para revisão rápida de preprints e novas estratégias editoriais, visam melhorar a qualidade e a credibilidade da publicação científica em futuras crises de saúde.

Conclusão: O artigo destaca como a pandemia de covid-19 causou uma mudança na publicação médica, sacrificando a qualidade em favor da quantidade e da celeridade. Apesar da urgência em compartilhar informações, os efeitos negativos dessa celeridade incluem a proliferação de estudos com deficiências metodológicas, vieses e uma alta taxa de retratações, o que pode minar a confiança do público na ciência. É necessário um equilíbrio entre a urgência em disseminar os resultados e o rigor científico para lidar com futuras emergências de saúde sem comprometer a integridade científica.

Opinião de Salud y Fármacos: Do ponto de vista ético, o artigo destaca vários problemas na publicação científica durante a pandemia:

• Princípio de beneficência e não maleficência: A rápida disseminação de informações científicas sobre a covid-19 tinha o objetivo de salvar vidas, mas a publicação de estudos de baixa qualidade ou com falhas pode ter causado confusão ou até mesmo prejuízos, especialmente na elaboração de políticas de saúde pública e na prática clínica.
• Autonomia e acesso equitativo ao conhecimento: a crise reforçou a necessidade de acesso aberto a informações científicas, mas também expôs desigualdades, pois os custos de publicação limitaram a participação de pesquisadores de países com menos recursos.
• Justiça e transparência: a aceleração do processo de revisão levou a decisões editoriais que, em alguns casos, enfraqueceram o controle de qualidade das publicações, permitindo a disseminação de estudos insuficientemente validados. O alto índice de retratações reforça a necessidade de mecanismos mais fortes de revisão e correção.
• Responsabilidade científica: a pressão para dar celeridade às publicações levou ao surgimento de estudos com vieses ou metodologias deficientes, destacando a necessidade de melhorar a educação e a supervisão para manter a ética da publicação científica.
• Opiniões científicas sem censura: talvez por desconhecimento, editores de periódicos censuraram as opiniões de especialistas que eram contrárias às alegações dos autoproclamados especialistas em saúde pública, que frequentemente tomavam decisões sem evidências sólidas quanto à sua eficácia e à sua segurança. Essa censura teve um custo, pois não foi estabelecido um diálogo científico sério, e a pandemia não serviu para a realização de ensaios clínicos randomizados que nos permitiriam responder a perguntas básicas para lidar melhor com futuras pandemias. Além disso, algumas das políticas adotadas tiveram um impacto negativo sobre o desenvolvimento econômico de empresas e países e sobre a educação dos jovens. É fácil entender que, em situações de emergência, as decisões precisam ser tomadas sem evidências sólidas; o que não é tão fácil de aceitar é que o diálogo científico tenha sido censurado em vez de aproveitar as circunstâncias para aprender o máximo possível e se preparar para eventos semelhantes no futuro.

A pandemia de covid-19 expôs falhas no sistema de publicação médica que devem ser abordadas para garantir que, em crises futuras, a ciência mantenha sua integridade, qualidade e responsabilidade ética.