Integridad de la Ciencia

Joanna Moncrieff. Chemically Imbalanced: The Making and Unmaking of the Serotonin Myth. Flint Books; 2024. Pages: 336, INR 1545 (paperback). ISBN: 9780750999336

Cuando mi esposo Woody se suicidó en 2003, tan solo cinco semanas después de que le recetaran Zoloft (sertralina) para el insomnio, se vino abajo todo mi mundo. Yo no era médica ni experta en políticas públicas; era su esposa. Pero ese momento me lanzó a una lucha que nunca solicité: un viaje de dos décadas a través de litigios, defensa de la salud pública y estudio de los sistemas profundamente defectuosos para supervisar la seguridad de los medicamentos. Mi experiencia profesional en publicidad y marketing me ofreció una perspectiva diferente, mostrándome cómo se crean, se repiten y se venden las narrativas al público. La teoría del desequilibrio químico no era solo una idea médica; era una estrategia de marketing, repetida hasta convertirse en “verdad”.

El libro de Joanna Moncrieff, “Chemically Imbalanced”, es a la vez reconfortante e inquietante. Moncrieff, una respetada psiquiatra y profesora del University College de Londres, expone meticulosamente cómo la hipótesis de la serotonina en la depresión fue cobrando relevancia a pesar de no contar con un respaldo científico sólido. La revisión general que publicó en Molecular Psychiatry en 2022 concluyó que no había evidencia consistente que vinculara los niveles bajos de serotonina con la depresión [1]. A pesar de las críticas, redobló su apuesta, ilustrando claramente cómo la narrativa del desequilibrio químico se arraigó en la industria de la salud mental a través del marketing estratégico en lugar de en base en la ciencia cierta. Señala, por ejemplo, la analogía frecuentemente repetida de que la depresión es “como la diabetes” y los antidepresivos son “como la insulina”: una comparación simple y memorable que se originó en las campañas de relaciones públicas de las empresas farmacéuticas, no en evidencia revisada por pares.

Moncrieff se basa en una amplia gama de fuentes, desde reanálisis de ensayos clínicos emblemáticos hasta informes de marketing, documentos presentados a las entidades reguladoras y relatos de pacientes, entrelazándolas en una narrativa tan accesible como inquietante. Muestra su mayor agudeza al desentrañar cómo las sutiles elecciones de lenguaje, la repetición y la presentación selectiva de datos moldearon no solo la opinión pública, sino también las guías clínicas. Al mostrar cómo las afirmaciones de marketing se fueron integrando a la perfección en la educación médica, los folletos para pacientes y los mensajes de salud pública, demuestra la facilidad con la que se pueden fabricar y defender las “verdades” médicas mucho después de que haya colapsado la evidencia. Este nivel de detalle convierte al libro no solo en una historia de una teoría errónea, sino en una exposición del mecanismo que la sustenta.

Como durante mi litigio contra Pfizer revisé documentos internos de las empresas farmacéuticas, he sido testigo de la dinámica que Moncrieff describe. Con frecuencia, los ensayos clínicos mostraron un beneficio mínimo sobre el placebo, con riesgos significativos como el suicidio o la abstinencia, que se minimizaron u ocultaron deliberadamente. Sin embargo, el público recibió un mensaje diferente: la depresión era una simple deficiencia química que se podía solucionar con una pastilla. Moncrieff revisa casos notorios como el Estudio 329 de GlaxoSmithKline, donde los resultados de los ensayos de Paxil (paroxetina) en adolescentes se manipularon para ocultar un aumento del suicidio y la falta de eficacia [2]. Este es un ejemplo que ilustra una mala praxis sistémica, no aislada.

Más allá de la crítica científica, Moncrieff aborda el cambio cultural hacia la medicalización de emociones humanas normales como el duelo, la ansiedad y la tristeza, convirtiéndolas en “trastornos” que requieren soluciones farmacéuticas. Tras la muerte de mi marido, mi médico intentó ofrecerme un antidepresivo para mi duelo. Esta “medicalización progresiva” ha provocado un aumento vertiginoso de diagnósticos, sin una mejora correspondiente en los resultados. Cabe destacar que Moncrieff no está en contra de la medicación; aboga por la transparencia, el consentimiento informado y una comprensión más matizada de los efectos de los fármacos psiquiátricos, instando a los médicos y a los organismos reguladores a priorizar el bienestar del paciente por encima de las narrativas de marketing.

Para mí, leer “Chemically Imbalanced” fue tanto una confirmación como un recordatorio de por qué sigo trabajando en esto más de veinte años después de la muerte de Woody. El libro deja claro que lo que está en juego no es solo la precisión académica, sino la realidad vivida por millones de personas a las que se les recetan fármacos psiquiátricos basándose en narrativas incompletas o engañosas. Estamos viendo cómo esto se desarrolla hoy en día, a medida que los políticos defienden y repiten estos argumentos, consolidando aún más mitos que deberían haberse desmantelado hace mucho tiempo. Nos desafía a plantearnos preguntas más profundas sobre nuestros sistemas de salud, nuestros reguladores y nosotros mismos, e imaginar un futuro donde la atención se base en la honestidad, la humildad y la conexión humana genuina. Esta es una conversación que debía haberse planteado hace tiempo.