Acceso y Precios

Aspectos destacados

• Existen estrategias alternativas de dosificación para más de la mitad de los fármacos oncológicos orales protegidos por patente, que podría ahorrar costos.
• Estas estrategias podrían reducir los precios hasta en un 50% sin comprometer la eficacia clínica.
• La implementación de estrategias de dosificación alternativas podría disminuir el gasto global en más de €20.000 millones anuales.
• La evidencia disponible respalda la modificación inmediata de las dosis de sotorasib y ribociclib.
• Las entidades financiadoras y los sistemas de salud deberían priorizar ensayos clínicos de optimización de dosis para enzalutamida, osimertinib, ibrutinib, olaparib y apalutamida.

Resumen
Objetivo. Identificar estrategias alternativas de dosificación para fármacos oncológicos orales protegidos por patente, que permitan reducir el costo a pagar sin comprometer la eficacia, con el fin de informar futuros ensayos de optimización post comercialización, sin proponer cambios inmediatos en la práctica clínica.

Métodos. Se identificaron todos los fármacos oncológicos orales protegidos por patente aprobados por la FDA entre 2004 y 2024. Se revisaron publicaciones científicas, resúmenes regulatorios y documentos de evaluación disponibles en Drugs@FDA para determinar la existencia de estrategias alternativas de dosificación con potencial de reducir el costo a pagar manteniendo la eficacia clínica.

Las estrategias se clasificaron según el nivel de evidencia disponible, incluyendo ensayos clínicos aleatorizados, ensayos no aleatorizados y datos farmacológicos. El ahorro potencial se estimó utilizando el precio promedio al por mayor y los esquemas de dosificación de cada fármaco. La reducción potencial de los ingresos por ventas globales se calculó a partir de datos públicos de ventas.

Resultados. Se identificaron 90 fármacos oncológicos orales, para los cuales se propusieron 50 estrategias alternativas de dosificación (56%) con potencial de ahorro. Estas estrategias podrían generar una reducción máxima del costo a pagar del 50% (rango: 20%–86%).

De implementarse las estrategias en la prescripción de los 37 medicamentos para los que hay datos disponibles de ingresos globales, el gasto mundial podría reducirse hasta en €20.100 millones anuales.
La evidencia procedente de ensayos clínicos aleatorizados respaldó la modificación inmediata de la dosificación de sotorasib y ribociclib, mientras que para los 48 medicamentos restantes se identificó la necesidad de hacer ensayos clínicos de optimización de dosis post comercialización.

Conclusión. Más de la mitad de los fármacos oncológicos orales protegidos por patente presentan estrategias alternativas de dosificación potencialmente costo-efectivas, con la capacidad de reducir tanto el gasto para los pagadores como la carga de toxicidad para los pacientes. Los pagadores públicos y los sistemas de salud con financiamiento cerrado deberían considerar la realización de ensayos post comercialización de optimización de dosis para evaluar rigurosamente estas estrategias antes de su adopción en la práctica clínica.

Comentario de SyF:
El Doctor Timothée Olivier es un oncólogo suizo del Hospital Universitario de Ginebra que investiga y evalúa críticamente la metodología de los ensayos clínicos y las políticas sanitarias. El Dr Olivier se incorporó al laboratorio de investigación del Dr. Vinay Prasad en noviembre de 2021, es miembro del Comité de Ética de Ginebra, Coeditor en Jefe de ESMO (European Society for Medical Oncology) y declara no tener conflicto de intereses.

El Doctor Olivieropina que la investigación de Wesevich et al: Posibles estrategias de dosificación alternativas para medicamentos orales contra el cáncer protegidos por patente(Potential alternative dosage strategies for patent-protected oral cancer drugs), es un trabajo que merece un reconocimiento especial, destaca la claridad de sus métodos, la solidez de su argumentación y la relevancia clínica y económica de sus hallazgos.

A continuación, presentamos los aspectos que el Doctor Olivier destaca de esta investigación [1]:

¿Por qué deberíamos considerar dosis alternativas en el tratamiento del cáncer?
Como señalan los autores desde el inicio, «en la era de las terapias dirigidas basadas en moléculas pequeñas y de las inmunoterapias para el tratamiento del cáncer, muchos medicamentos oncológicos se han aprobado a dosis excesivas», una situación que puede traducirse en «efectos adversos innecesarios para los pacientes y en un posible despilfarro financiero tanto para los pagadores como para los propios pacientes».

Este problema se reconoce ampliamente como una prioridad en oncología, tal como lo demuestra el lanzamiento del Proyecto Optimus por parte de la FDA y la atención creciente que han prestado los organismos reguladores a la optimización de dosis [2, 3].

En este estudio, los autores adoptaron un enfoque farmacoeconómico intervencionista para analizar los tratamientos oncológicos orales, con el objetivo de identificar en qué casos se requieren nuevos ensayos de rango de dosis y en cuáles la evidencia disponible ya sugiere que podrían emplearse dosis más bajas de manera segura y eficaz.

El análisis incluyó 90 fármacos oncológicos orales protegidos por patente, aprobados por la FDA entre 2004 y 2024. En más de la mitad de ellos (n=50), los autores identificaron posibles estrategias de dosificación alternativas. A continuación, se resumen los principales hallazgos:

¿Cuál es el nivel de evidencia de las estrategias alternativas de dosificación?
Los autores describen de forma detallada los métodos utilizados, las fuentes bibliográficas y el nivel de evidencia que sustenta sus conclusiones (véase la Figura 2). Existen múltiples enfoques para optimizar la dosificación, entre ellos la reducción de la dosis o el aumento de los intervalos de administración. No obstante, la evidencia disponible procede en su mayoría de ensayos no aleatorizados y de datos farmacológicos, lo que pone de relieve la necesidad de promover estrategias de dosificación más sólidas, tanto en el desarrollo inicial de los fármacos como en los estudios post comercialización de gran calidad. Con base en datos provenientes de ensayos aleatorizados, los autores concluyen que «se justifica una modificación inmediata de la dosis de sotorasib y ribociclib».

Fuente: Traducido por el equipo editorial de Salud y Fármacos de la figura 2 original publicada en: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0959804925009530

Potencial de ahorro anual de €20.000 millones
A pesar de reconocer ciertas limitaciones metodológicas, los autores estimaron el ahorro económico anual global que podría lograrse si se implementaran las estrategias de dosificación alternativas propuestas. El resultado es notable: un potencial de ahorro alrededor de €20.000 millonesal año. Los autores señalan que los cinco fármacos con mayor potencial de reducción de ingresos anuales mediante estas estrategias son la enzalutamida (€3.980 millones), el osimertinib (€2.800 millones), el ibrutinib (€1.730 millones), el olaparib (€1.560 millones) y la apalutamida (€1.280 millones).

Próximos pasos: ampliar este enfoque a fármacos orales genéricos sin protección de patente y a tratamientos parenterales

Otra razón para guardar este sitio web en favoritos y seguir de cerca a estos investigadores es que planean ampliar su trabajo a medicamentos no patentados, así como a fármacos oncológicos intravenosos.

Nota de SyF: OncDOC es la culminación de una revisión exhaustiva de la literatura centrada tanto en descubrir dosis alternativas para medicamentos orales contra el cáncer como en identificar oportunidades para ensayos clínicos posteriores a la comercialización que evalúen dosis alternativas. Acceda aquí a OncDOC: https://oncdoc.org/