EE UU y Canadá

Resumen
Este artículo analiza las diferencias en la transparencia de los precios de los medicamentos de venta con receta entre tres países miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE): Reino Unido, Alemania y Canadá. En concreto, se comparan las políticas de estos países en materia de divulgación de los precios de lista y los precios netos, y sobre cómo se utilizan los precios de referencia internacionales para evaluar las ventajas e inconvenientes de los distintos acercamientos a la transparencia en los precios. Por último, el artículo resume lo que los responsables políticos de EE UU deberían aprender de estas comparaciones.

Lo que pueden aprender los que toman decisiones en EE UU
Durante los últimos años, los actores políticos han estado afirmando que reformar la política de divulgación y transparencia en los precios podría contribuir a abaratar los precios de los medicamentos en EEUU. Por ejemplo, en EE UU, los esfuerzos por divulgar los precios nacionales de lista y netos podrían aportar información para fortalecer las posiciones negociadoras de las aseguradoras y permitir que los pacientes estadounidenses expuestos a estos costes tomen decisiones más rentables, lo que se traduciría en un menor gasto en medicamentos. Su divulgación también podría servir para que el público pusiera presión sobre los responsables de las políticas para que instauren medidas basadas en la evidencia para contener los precios.

Además, como muestra el ejemplo de Alemania, la divulgación de los precios netos puede tener efectos colaterales positivos, ya que otros países pueden tomar como referencia los precios netos negociados en base al valor clínico de los medicamentos, que son más realistas que los precios de lista. Se calcula que, si en EE UU se utilizaran los precios de referencia internacionales, el gobierno federal podría ahorrar miles de millones de dólares anualmente. Por último, aunque la confidencialidad puede facilitar que los fabricantes mantengan precios netos más altos, algunos fabricantes argumentan que las negociaciones confidenciales permiten ofrecer mayores descuentos a determinadas aseguradoras y mejorar la capacidad de los pagadores para negociar precios más bajos.

Sin embargo, el potencial de estas reformas de transparencia en los precios se ve limitada por importantes complicaciones prácticas. En primer lugar, las aseguradoras podrían tergiversar los descuentos para no revelar los verdaderos precios netos. En segundo lugar, a pesar de que muchos pacientes estadounidenses cubren los costes directos de los medicamentos de alto precio, a menudo no están familiarizados con los matices sobre la gestión de precios y los seguros, lo que impide que puedan elegir medicamentos o planes de seguros más baratos, independientemente de la transparencia en los precios.

En tercer lugar, la evidencia sobre si la transparencia de los precios de los medicamentos se traduce en un menor gasto farmacéutico no es concluyente por varios factores, como el hecho de que los acuerdos entre las diferentes aseguradoras y los fabricantes son confidenciales, algunos descuentos y rebajas se mantienen secretos, y la notificación inadecuada de los precios. En consecuencia, los países con sistemas de precios de medicamentos más razonables, como el Reino Unido, Alemania y Canadá, no se basan únicamente en la transparencia para controlar los precios. Más bien, estos estados complementan la transparencia con otras estrategias, como las negociaciones que realizan los Fondos de Enfermedad alemanes o las evaluaciones de tecnologías sanitarias que hace NICE en el Reino Único o la agencia canadiense de medicamentos y tecnologías en salud (Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health o CADTH). En los tres casos, la transparencia en los precios es parte de una estrategia centralizada y multimodal para vincular los precios al valor clínico de un medicamento.

Los esfuerzos de EE UU por utilizar los precios internacionales de referencia para establecer los precios máximos plantearían problemas de aplicación práctica similares. Aunque en EE UU la fijación de precios en base a los precios internacionales de referencia podría reducir el gasto en medicamentos, porque utilizaría los precios extranjeros para informar las negociaciones de precios o establecer los precios máximos, pero como la mayoría de los países extranjeros no divulgan los precios netos, los responsables de políticas en EE UU tendrían que referenciar los elevados precios de lista extranjeros, lo que socava el beneficio potencial de fijar los precios en base a los precios internacionales de referencia y destaca la importancia de tener en cuenta las diversas normativas de transparencia en los precios en otras naciones.

Además, la fijación internacional de precios de referencia puede generar retrasos en la entrada de medicamentos en el mercado extranjero, ya que las empresas farmacéuticas intentan asegurarse de que los precios más altos se establezcan primero. Un estudio descubrió que, en la Unión Europea, los medicamentos suelen aparecer primero en Alemania, después en el Reino Unido, Austria o Dinamarca (no necesariamente en ese orden), y luego en otros países porque así se asegura que otros estados europeos incluirán los elevados precios a los que venden en Alemania entre los precios de referencia. El uso de los precios internacionales de referencia de ciertos países para fijar los precios también se ha relacionado con aumentos de precios colaterales. Si en EE UU se fijaran los precios en base a los precios internacionales de referencia, podría haber retrasos o aumentos colaterales de precios en mercados extranjeros de medicamentos, ya que el tamaño del mercado estadounidense podría llevar a los fabricantes de medicamentos a retrasar la entrada en el mercado o a intentar aumentar los precios de los medicamentos en países referenciados por EE UU.

Así pues, por si solas, las políticas de utilizar los precios de referencia internacionales y divulgar los precios netos serán insuficientes para abordar de forma significativa el problema del abuso en el precio de los medicamentos en EE UU. Para reducir los precios netos de forma más directa habría que combinar estos esfuerzos con otras reformas. Por ejemplo, EE UU podría permitir que los pagadores nacionales como Medicare negociaran precios más bajos de los medicamentos o, idealmente, podrían reducir los precios netos utilizando un sistema de fijación de precios basado en su valor, vinculando el precio al valor clínico del medicamento. Estos esfuerzos deberían complementar las reformas a la transparencia en los precios para abordar el gasto innecesario en medicamentos de marca de forma más efectiva.

Nota de Salud y Fármacos. Los siguientes artículos describen las estrategias que se utilizan en EE UU para establecer los precios y promover el acceso, y el impacto que están teniendo en los pacientes.

Troyen A. Brennan Aaron S. Kesselheim “Accumulators And Maximizers: A New Front In The Battle Over Drug Costs (Part 1)”, Health Affairs Forefront, November 17, 2022. DOI: 10.1377/forefront.20221116.2381 https://www.healthaffairs.org/content/forefront/accumulators-and-maximizers-new-front-battle-over-drug-costs-part-1 libre acceso en inglés

Troyen A. Brennan Aaron S. Kesselheim “Accumulators And Maximizers: A New Front In The Battle Over Drug Costs (Part 2)”, Health Affairs Forefront, November 18, 2022. DOI: 10.1377/forefront.20221117.984282 https://www.healthaffairs.org/content/forefront/accumulators-and-maximizers-new-front-battle-over-drug-costs-part-2 libre acceso en inglés