Puntos clave
Pregunta: ¿Influyen los estudios retractados en los resultados de las revisiones sistemáticas con metaanálisis?

Hallazgos: Esta revisión sistemática y metaanálisis identificó 50 revisiones sistemáticas con 173 metaanálisis que incluyeron al menos un estudio retractado y se habían publicado en 25 revistas de alto impacto. Se calculó la tasa de evolución de las estimaciones del efecto para 163 metaanálisis (64 de ellos evaluaban los resultados primarios de la revisión sistemática).

Para los resultados primarios, las estimaciones del efecto difirieron en al menos un 10% en el 42% de los metaanálisis, un 30% en el 25% y un 50% en el 19%. Tomando todos los resultados (n = 163), las estimaciones del efecto variaron al menos un 10% en el 35%, un 30% en el 19% y un 50% en el 14%.

Significado: Los estudios retractados pueden influir en los resultados de los metaanálisis.

Resumen
Importancia: En la literatura científica, las retractaciones van en aumento, lo que incrementa el riesgo de reutilizar resultados poco fiables.

Objetivos: Identificar informes de revisiones sistemáticas que incluyeron estudios retractados en sus metaanálisis y evaluar el impacto de estos estudios en los resultados.

Diseño, entorno y participantes: En esta revisión sistemática y metaanálisis se utilizó el programa Feet of Clay Detector para identificar todas las revisiones sistemáticas que incluyeran al menos un metaanálisis con, al menos, un estudio retractado, publicadas entre enero de 2013 y abril de 2024 en las 25 revistas de medicina general e interna con mayor factor de impacto.

Se identificaron todas las estimaciones del efecto que incluyeron al estudio retractado. Para cada metaanálisis, se calculó el resumen del efecto, incluyendo todos los estudios y excluyendo los estudios retractados.

La búsqueda se realizó el 8 de abril de 2024.

Resultados: En total se identificaron 61 revisiones sistemáticas que incluyeron estudios retractados en sus metaanálisis. De estas, 11 (18%) han sido republicadas, retractadas o retiradas. Se extrajeron datos de 50 revisiones sistemáticas que incluyeron un total de 62 estudios retractados. La retractación ocurrió después de la publicación en 37 revisiones sistemáticas (74%). En general, se identificaron 173 metaanálisis que habían incluido un estudio retractado; 70 de ellos (40%) evaluaban resultados primarios. Se recalcularon 166 metaanálisis.

En general, 160 (96%) de las 166 estimaciones del efecto recalculadas estaban dentro de los intervalos de confianza (IC) del efecto original. Tras la exclusión del estudio retractado, la significancia estadística de los resultados cambió en 18 metaanálisis (11%). Se calculó la tasa de evolución entre las estimaciones del efecto con y sin estudios retractados para un total de 163 metaanálisis, incluyendo 64 que abordaban los resultados primarios de las revisiones sistemáticas.

Para los resultados primarios (n = 64), las estimaciones del efecto recalculadas cambiaron al menos un 10% en 27 metaanálisis (42%), un 30% en 16 (25%) y un 50% en 12 (19%). En general (n = 163), las estimaciones del efecto cambiaron al menos un 10% en 57 metaanálisis (35%), un 30% en 31 (19%) y un 50% en 23 (14%).

Conclusiones y relevancia:
Este estudio encontró que se han incluido estudios retractados en revisiones sistemáticas y metaanálisis, y que las retractaciones ocurren principalmente después de la publicación de la revisión sistemática.

La inclusión de estudios retractados puede afectar los resultados y la interpretación de las revisiones.

Se deben implementar medidas de control de calidad para evitar la difusión de datos poco fiables en la literatura científica.