Una organización internacional sin ánimo de lucro para fomentar el acceso y el uso adecuado de medicamentos entre la población hispano-parlante

Derecho

Litigios

Litigios por Abusos y Violaciones Regulatorias por Países, Empresas o Individuos

Brasil. Un tribunal federal condena al colectivo de médicos que defendió el “tratamiento precoz” contra Covid a pagar 54 millones de reales

(Justiça Federal condena coletivo de médicos que defendia ‘tratamento precoce’ contra Covid a pagar R$ 54 milhões)
O Globo — Rio de Janeiro, 25 de mayo de 2023
https://oglobo.globo.com/saude/noticia/2023/05/justica-federal-condena-coletivo-de-medicos-que-defendia-tratamento-precoce-contra-covid-a-pagar-r-54-milhoes.ghtml
Traducido por Salud y Fármacos, publicado en Boletín Fármacos: Ética y Derecho 2023; 26(3)

Tags: fraude en los programas federales de salud, Medicaid, reembolsos por pagos de medicamentos de Medicaid, Eli Lilly, transparencia en los precios de los medicamentos

Condenas por daños morales colectivos y a la salud.

El Tribunal Federal de Rio Grande do Sul condenó a los responsables de la difusión del llamado “kit covid” -que incluía productos sin eficacia probada contra la enfermedad- a pagar una multa de 55 millones de reales por daños morales colectivos y a la salud.

Este fue el resultado de las demandas presentadas por el Ministerio Público Federal contra la asociación “Médicos Pela Vida” (Médicos por la Vida), grupo que propagaba los supuestos beneficios de tomar medicamentos como cloroquina, hidroxicloroquina, azitromicina e ivermectina, todos ellos descalificados por el Ministerio de Salud.

Además de la asociación, la decisión también menciona y condena a las empresas Vitamedic Indústria Farmacêutica, Centro Educacional Alves Faria (Unialfa) y Grupo José Alves. Además de incitar al consumo de medicamentos sin eficacia probada contra el covid, el material que desarrolló el grupo recomendaba a los profesionales que escribieran recetas.

En la sentencia, el tribunal consideró que Vitamedic y la Asociación Médicos por la Vida fueron cómplices, ya que la empresa financió la publicidad irregular del producto. La decisión determinó la cuantía basándose en la existencia de “pura publicidad ilícita de medicamentos” y por los “riesgos de su uso irracional”, lo que representa “una afrenta contra la salud pública”.

creado el 14 de Septiembre de 2023