Integridad de la Ciencia

Resumen
Las retractaciones permiten eliminar de la literatura las investigaciones erróneas que otros podrían citar, pero no pueden contrarrestar el impacto negativo que esas publicaciones tienen sobre el avance científico y la confianza del público. El objetivo del proceso de revisión por pares es evitar que se publique investigación errónea. Sin embargo, la evidencia empírica sobre su eficacia para identificar los problemas que ocasionan las retractaciones es limitada.

Este estudio analizó los comentarios de los pares que revisaron una muestra de artículos (proporcionados por Clarivate Analytics) que luego fueron retractados (proporcionada por Retraction Watch) para investigar si el proceso de revisión por pares detecta eficazmente los aspectos que causan la retractación, y si las características de los revisores se relacionan con la eficacia.

Descubrimos que una pequeña proporción de las revisiones por pares sugerían el rechazo de los artículos, mientras que aproximadamente la mitad sugerían la aceptación o una revisión menor de los artículos posteriormente retractados. El proceso de revisión por pares fue más eficaz para identificar las causas de retractación relacionadas con los datos, los métodos y los resultados, que las relacionadas con el plagio de textos y referencias. Además, factores como la edad del revisor y el nivel de coincidencia entre la experiencia de los revisores y el trabajo presentado influyeron en que los revisores por pares identificaran problemas en los trabajos presentados. Discutimos las posibles conclusiones de estos resultados y pedimos esfuerzos colectivos para evitar que se tengan que hacer retractaciones.