Una organización internacional sin ánimo de lucro para fomentar el acceso y el uso adecuado de medicamentos entre la población hispano-parlante
Una organización internacional sin ánimo de lucro para fomentar el acceso y el uso adecuado de medicamentos entre la población hispano-parlante
Demandas por efectos adversos de Ozempic [traducción del documento original -1]. Las personas que han presentado demandas por pérdida de visión asociada a Ozempic afirman que no se les advirtió sobre el riesgo de NAION, un tipo de daño en el nervio óptico que puede causar problemas visuales. También hay demandas que alegan casos de gastroparesia, íleo y obstrucción intestinal. La primera demanda por parálisis estomacal relacionada con Ozempic se presentó el 2 de agosto de 2023; sin embargo, hasta la fecha, no se ha llegado a ningún acuerdo extrajudicial [1].
Puntos claves
Estas demandas se fundamentan en el hecho de que el fabricante, Novo Nordisk, sabía o debería haber sabido, que Ozempic podía derivar en estos efectos secundarios graves, pero no advirtió a los usuarios sobre dichos riesgos.
Lo que alegan los demandantes
En septiembre de 2023, la FDA añadió una advertencia sobre Ozempic en relación con el íleo. En enero de 2025, se añadió una advertencia sobre reacciones adversas gastrointestinales graves. Si bien no se menciona específicamente la NAION, el etiquetado advierte que los «cambios en la visión» constituyen un posible efecto secundario grave y destaca las preocupaciones relativas a la retinopatía diabética.
Efectos secundarios graves alegados en las demandas relacionadas con Ozempic:
No existe cura para la NAION ni para la gastroparesia. Los demandantes solicitan una indemnización por la pérdida de calidad de vida, los gastos médicos pasados y futuros, y otros daños y perjuicios.
Ozempic (semaglutida) pertenece a una clase de fármacos denominados agonistas del GLP-1; los abogados también están investigando otros medicamentos de esta misma clase.
Otros agonistas del GLP-1 que se mencionan en las demandas por gastroparesia incluyen:
Un paciente psiquiátrico ganó un caso contra el Estado noruego por tratamiento forzoso. Esto no tiene precedentes y, por lo tanto, es muy significativo [2] Es muy difícil ganar demandas relacionadas con la psiquiatría, incluso cuando hay negligencia grave y los psiquiatras han violado los derechos humanos básicos, las leyes nacionales y los convenios internacionales sobre tratamientos forzados.
La protección legal de la que gozan los pacientes psiquiátricos puede describirse, en el mejor de los casos, como una farsa. Estudié 30 casos consecutivos en Dinamarca en los que los pacientes apelaron órdenes de tratamiento forzoso y descubrí que la ley se había violado en todos y cada uno de ellos [1]. Todos los pacientes fueron obligados a tomar antipsicóticos, a pesar de que se podrían haber utilizado alternativas menos peligrosas, como las benzodiazepinas [2]. Los psiquiatras no mostraron respeto alguno por las experiencias y opiniones de los pacientes, y los daños de la medicación previa no influyeron en sus decisiones, ni siquiera cuando eran graves.
Realicé un estudio similar con 30 peticiones consecutivas en Anchorage, Alaska, y encontré lo mismo [3]. En violación de fallos anteriores de la Corte Suprema, las experiencias, temores y deseos de los pacientes fueron ignorados en 26 casos, incluso cuando los pacientes temían que las pastillas pudieran matarlos o cuando habían sufrido daños graves como discinesia tardía. Varios psiquiatras obtuvieron órdenes judiciales para administrar medicamentos y dosis peligrosas.
Los psiquiatras dirigen un tribunal de pacotilla, donde son a la vez investigadores y jueces, y mienten sistemáticamente sobre las pruebas, algo que yo mismo experimenté al leer los 60 casos consecutivos y al testificar como perito en los tribunales de Anchorage y Oslo [44.
El procedimiento en el tribunal de distrito de Oslo
Testifiqué en una demanda contra el Estado noruego en noviembre de 2024 ante el tribunal de distrito de Oslo en nombre de la demandante, Inger-Mari Eidsvik, y sus abogados. Todos trabajamos gratuitamente porque considerábamos que el caso era muy importante.
Al igual que en la mayoría de los países, la legislación noruega estipula que la medicación forzada solo puede utilizarse cuando, con alta probabilidad, pueda conducir a la curación o a una mejoría sustancial del estado del paciente, o si este evita un empeoramiento significativo de la enfermedad. Además, el beneficio debe superar claramente los perjuicios.
Puede seguir leyendo en este enlace https://www.madinamerica.com/2026/03/psychiatric-patient-won-a-forced-treatment-case-against-the-norwegian-state/
Referencias