Los Países y la Propiedad Intelectual

Resumen
Entre 2001 y 2021, las solicitudes de patentes farmacéuticas que se presentaron en Brasil fueron examinadas tanto por la oficina de patentes (INPI) como por el regulador nacional de salud (Anvisa). Este artículo analiza la forma en que los reguladores de la salud pueden contribuir al examen de las patentes, analiza la evolución del conjunto de criterios que se citaron como fundamento para las 2.589 decisiones negativas que emitieron ambas entidades. Inicialmente, el INPI se centró en los criterios tradicionales de novedad, actividad inventiva y aplicabilidad industrial, mientras que Anvisa adoptó un enfoque más diverso y citó con mayor frecuencia la descripción de la invención.

Con el paso del tiempo, ambas entidades convergieron hacia la cita de un mayor número de elementos, considerando pertinentes un mayor número de criterios, lo que indica un mayor rigor en el proceso de examen. El cambio más significativo consistió en que las decisiones del INPI se alinearon más estrechamente con las de Anvisa que con sus propias decisiones previas; en este sentido, el presente artículo aporta pruebas concretas de la influencia de Anvisa en la modificación de las directrices del INPI.

Cuando la principal contribución de Anvisa pasó a ser la emisión de dictámenes no vinculantes, se fortalecieron tanto la estabilidad de esta política como su aplicación; la colaboración entre ambas entidades adquirió entonces un carácter casi simbiótico o de enriquecimiento mutuo.

No obstante, la falta de claridad respecto a las responsabilidades compartidas, así como el intenso debate que ello suscitó, han hecho que la implementación de esta política multiinstitucional resulte aún más compleja. Por consiguiente, este artículo ofrece lecciones valiosas sobre el sistema de examen dual, y sobre políticas similares en el contexto de las flexibilidades contempladas en el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (Acuerdo ADPIC).