Puntos clave
Pregunta. ¿Cuáles son las características de los metaanálisis publicados en revistas de oncología y cuáles son las características de los estudios que se asocian a resultados favorables?

Hallazgos. Esta revisión amplia incluye 93 metaanálisis y reveló que muchos de ellos informan sobre algún fármaco, incluyen estudios aleatorizados y a menudo cuentan con un autor financiado por la industria. La calidad metodológica de los estudios independientes fue la misma que la de los estudios financiados por la industria o aquellos en los que al menos uno los autores había recibido dinero de la industria, pero la financiación de la industria se asoció con el tono de la conclusión de los autores.

Significado. Los múltiples factores asociados a que un estudio llegue a una conclusión positiva sugieren que se deben realizar más investigaciones para esclarecer las causas por las que se obtienen conclusiones más favorables en los estudios en los que la industria financia al estudio o al autor.

Resumen
Importancia. Se han realizado muchos metaanálisis sobre una amplia gama de temas, y muchos de ellos se han centrado en la eficacia de tratamientos farmacológicos o en el sesgo de los estudios intervencionales sobre un tema específico.

Objetivo. Analizar los factores que se asocian a que la conclusión de un estudio sea positiva en los metaanálisis del campo de la oncología.

Revisión de la evidencia. Se identificaron todos los metaanálisis publicados entre el 1 de enero de 2018 y el 31 de diciembre de 2021 en 5 sitios web de revistas de oncología, y se resumieron las características y los resultados del estudio, así como la información sobre sus autores. Las conclusiones de los autores del metaanálisis se clasificaron como positivas, negativas o equívocas, y el tema de cada artículo se clasificó como uno que podría afectar las ganancias y el marketing de una empresa. También se analizó si existía una asociación entre las características de los estudios y las conclusiones de los autores.

Resultados. Las búsquedas en las bases de datos identificaron 3.947 posibles artículos, y de ellos se incluyeron 93 metaanálisis en este estudio. De los 21 estudios cuyo autor recibió financiación de la industria, 17 estudios (81,0%) reportaron conclusiones favorables. De los 9 estudios que recibieron financiación de la industria, 7 estudios (77,8%) comunicaron conclusiones favorables, y de los 63 estudios en los que ni el autor ni el estudio recibieron financiación de la industria, 30 (47,6%) comunicaron conclusiones favorables. Los estudios financiados por fuentes distintas a la industria, y cuyos autores no tuvieron ningún conflicto de interés relevante, presentaron el menor porcentaje de conclusiones positivas y el mayor porcentaje de conclusiones negativas y equívocas, en comparación con los estudios afectados por otros tipos de posibles conflictos de intereses.

Conclusiones y relevancia. En este estudio transversal de metaanálisis publicados en revistas de oncología, múltiples factores se asociaron con llegar a una conclusión positiva en el estudio, lo que sugiere que se deben realizar más investigaciones para esclarecer las causas por las que se obtienen conclusiones más favorables cuando la industria financia el estudio o al autor.