Acceso y Precios

A pesar de la oposición de los consejos de administración y de la dirección, a partir de esta semana se someterán a votación por los accionistas de las principales empresas farmacéuticas once propuestas que exigen cambios en la gobernanza para mejorar la equidad en salud.

Los accionistas han anunciado hoy que su lista de propuestas para 2023, que se presentarán a los delegados de ocho empresas farmacéuticas, incluye once que se relacionan con el uso de patentes, los cabilderos de la industria farmacéutica y las estrategias de fijación de precios y acceso a los medicamentos contra la covid-19. En casi todos los casos, el consejo de administración y la dirección se opusieron a las propuestas y solicitaron que se excluyeran de sus delegaciones, pero la SEC (Comisión de Bolsa y Valores) denegó sus solicitudes.

El grupo más numeroso (siete propuestas) pide que las empresas emitan informes sobre cómo las patentes afectan el acceso de los pacientes a los medicamentos. Los medicamentos de venta con receta —y en particular los medicamentos especializados de marca— son caros en EE UU. Tres de cada diez estadounidenses afirman no tomar sus medicamentos según lo prescrito debido a su costo. Las propuestas quieren averiguar si se tiene en cuenta el acceso y la asequibilidad al solicitar prórrogas a la exclusividad que otorgan las patentes —una de las principales estrategias del sector para bloquear la competencia y mantener elevados los precios de los medicamentos de marca—. Los accionistas votarán esta propuesta en las juntas generales anuales de AbbVie, Eli Lilly, Gilead, Johnson & Johnson, Merck, Pfizer y Regeneron.

Dados los altos precios que alcanzan sus productos en ausencia de competencia, los fabricantes de medicamentos de marca tienen un fuerte incentivo para retrasar la competencia de los genéricos el máximo tiempo posible. Una estrategia habitual consiste en crear “marañas de patentes”, es decir, numerosas patentes que se superponen sobre un medicamento y que se presentan después de que la FDA haya concedido la patente principal. Esta táctica permite a los fabricantes de medicamentos de marca frenar la competencia de los genéricos durante varios años y mantener sus precios altos.

“Apoyamos la innovación auténtica de las empresas farmacéuticas y las marañas de patentes no se consideran innovación”, dijo Meg Jones-Monteiro, directora principal del Programa de Equidad en Salud del ICCR (Centro Interreligioso de Responsabilidad Empresarial o Interfaith Center on Corporate Responsibility). “Cuando una empresa farmacéutica introduce un medicamento en el mercado, ya ha planificado sus solicitudes de futuras patentes secundarias y terciarias con el fin de prolongar su exclusividad. Estas ‘marañas de patentes’ son bastante elaboradas e incluyen cosas como solicitudes de exclusividad sobre las formulaciones, las dosis o los métodos de uso, la administración o fabricación de un medicamento, que en conjunto conspiran para impedir la expiración de la patente primaria y la fabricación de genéricos más baratos”.

¿Qué sentido tiene la innovación si solo un pequeño porcentaje de estadounidenses puede acceder a ella y permitírsela económicamente?”, dijo el Hno. Robert Wotypka, de la Orden Capuchina de la Provincia de San José, sobre la decisión de los inversores de presentar estas propuestas. “¿El contribuyente promedio estadounidense es menos merecedor de medicamentos vitales? Nuestra propuesta aspira a que haya transparencia en el proceso que determina lo que Merck tiene en cuenta a la hora de solicitar una patente secundaria después de que se ha concedido la patente principal. No impedirá la innovación. El informe sobre el “proceso” revelará la estrategia encubierta de mantener los precios de los medicamentos inasequibles e inaccesibles para el contribuyente promedio estadounidense”.

Un segundo grupo de resoluciones se centra en el acceso a productos contra la covid-19 y la transferencia de tecnología para facilitar dicho acceso. La covid-19 sigue causando muertes, consecuencias para la salud a largo plazo y problemas económicos en todo el mundo. Los accionistas de Johnson & Johnson y Merck votarán propuestas en las que se pregunta si las empresas, al decidir sus estrategias de acceso y fijación de precios tienen en cuenta la contribución de los gobiernos. Los accionistas de Moderna y Pfizer votarán propuestas que solicitan que las empresas compartan su propiedad intelectual y sus conocimientos técnicos sobre vacunas con los fabricantes de países de ingresos bajos y medios.

“El mundo sigue sufriendo una enorme desigualdad en el acceso a las vacunas y tratamientos vitales, lo que pone en peligro la vida de las personas, la salud pública y la economía mundial”, dijo Jennifer Reid, asesora principal de Equidad en Salud y Vacunas de Oxfam América. “Mientras tanto, los responsables de las políticas públicas y los medios de comunicación siguen exponiendo la avaricia corporativa de la industria farmacéutica y sus elevadísimos precios. La única solución sostenible para mejorar el acceso mundial, la asequibilidad y la rendición de cuentas por las herramientas covid-19 que salvan vidas es que la industria farmacéutica comparta su tecnología, impulse la fabricación local y sea mucho más transparente sobre el proceso de determinación de los precios de los medicamentos, la financiación pública que reciben y las decisiones de acceso”.

Una tercera propuesta cuestiona a Eli Lilly and Company, por sus gastos y actividades de cabildeo, y si estas facilitan o impiden el acceso equitativo a los medicamentos. Las empresas farmacéuticas y de salud gastaron la cifra récord de US$372 millones en cabildeo a nivel federal en 2022, superando a todas las demás industrias.

Laura Krausa, directora de Programas de Defensa del Sistema de Common Spirit Health, ha declarado: “La innovación farmacéutica es esencial para mejorar la salud y el bienestar, pero una vida con más salud solo es posible si los medicamentos innovadores son accesibles y asequibles. Queremos que Lilly dé mayores pasos hacia la transparencia respecto al modo en que equilibra las metas potencialmente conflictivas del acceso y la innovación cuando presiona a los legisladores”.

El jueves 27 de abril, Johnson & Johnson y Pfizer darán comienzo a la temporada de las juntas generales anuales de las empresas farmacéuticas; Regeneron cerrará la temporada a principios de junio.

Para consultar el texto completo de las propuestas, visite el sitio web de ICCR en este enlace. https://www.iccr.org/2023-pharma-proposals-proxy