Puntos clave
Pregunta: ¿En qué se diferencian las preimpresiones (preprints) sobre ensayos clínicos aleatorizados (ECA) relacionados con covid-19 de sus correspondientes artículos publicados en revistas?

Resultados: En esta revisión sistemática, de 152 preimpresiones de ECA relacionados con covid-19 publicadas en 2021, 119 (78%) se publicaron posteriormente en una revista científica revisada por pares. Cuando se compararon los pares de preimpresiones y artículos de revistas, hubo diferencias en los criterios de valoración, el análisis, los resultados o las conclusiones en 65 de 119 estudios (55%); sin embargo, la conclusión principal permaneció consistente para todos los ensayos excepto 2 (2%).

Significado: Estos hallazgos sugieren que, aunque hubo diferencias en los criterios de valoración, análisis, resultados o conclusiones entre los pares de preimpresiones de los ECA y sus correspondientes artículos en las revistas, en la mayoría de los casos, la conclusión principal se mantuvo consistente para la mayoría de los estudios.

Resumen
Importancia: Los ensayos clínicos aleatorizados (ECA) relacionados con covid-19 se publican cada vez más como preimpresión antes de su publicación en una revista científica revisada por pares.

Objetivo: Comparar las diferencias entre pares las preimpresiones de los ECA relacionados con covid-19 y los correspondientes artículos de revista, y evaluar el tiempo transcurrido entre ambas publicaciones

Revisión de la evidencia: Esta revisión sistemática utilizó unas metodología meta-epidemiológica para hacer una búsqueda bibliográfica utilizando la base de datos covid-19 de la OMS y Embase, para identificar preimpresiones publicados entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 2021. Esta revisión incluyó ECAs con participantes humanos y preguntas de investigación relacionadas con el tratamiento o la prevención de covid-19. Para cada preimpresión, se realizó una búsqueda bibliográfica para localizar su correspondiente artículo en una revista. Dos revisores independientes leyeron el texto completo, extrajeron los datos y evaluaron el riesgo de sesgo mediante la herramienta Cochrane Riesgo de Sesgo2 (Cochrane Risk of Bias 2). El tiempo hasta la publicación se analizó mediante un modelo de regresión de riesgos proporcionales de Cox. Las diferencias entre los pares de artículos preimpresos y publicados en revistas se describieron en cuanto a los criterios de valoración, análisis, los resultados o las conclusiones. El análisis estadístico se realizó el 17 de octubre de 2022.

Resultados: Este estudio incluyó 152 preimpresiones. A 1 de octubre de 2022, 119 de las 152 preimpresiones (78,3%) se habían publicado en revistas. La mediana del tiempo transcurrido hasta la publicación fue de 186 días (rango, 17-407 días). En un modelo multivariable, el mayor tamaño de la muestra y el bajo riesgo de sesgo se asociaron con la publicación en revistas. Tomando los estudios con un tamaño de muestra inferior a 200 como referencia, los tamaños de muestra de 201 a 1.000 y superiores a 1.000 presentaron cocientes de riesgo (CR) de 1,23 (IC del 95%: 0,80-1,91) y 2,19 (IC del 95%: 1,36-3,53) para la publicación, respectivamente. Tomando un alto riesgo de sesgo como referencia, los artículos de riesgo medio y con cierta preocupación por el sesgo tuvieron un CR de 1,77 (IC del 95%, 1,02-3,09); los de bajo riesgo de sesgo tuvieron un CR de 3,01 (IC del 95%, 1,71-5,30). De las 119 preimpresiones publicadas, hubo diferencias en cuanto a criterios de valoración, análisis, resultados o conclusiones en 65 estudios (54,6%). La conclusión principal de la preimpresión contradecía la conclusión del artículo de la revista en 2 estudios (1,7%).

Conclusiones y relevancia: Estos hallazgos sugieren que existe un lapso de tiempo considerable desde la publicación de la preimpresión hasta la publicación en la revista. Las preimpresiones con tamaños de muestra más pequeños y alto riesgo de sesgo tenían menos probabilidades de ser publicadas. Por último, aunque en la mayoría de los estudios se observaron diferencias en cuanto a los criterios de valoración, los análisis, los resultados o las conclusiones entre las preimpresiones y los correspondientes artículos de revistas, la conclusión principal se mantuvo constante para la mayoría de los ensayos.