Una organización internacional sin ánimo de lucro para fomentar el acceso y el uso adecuado de medicamentos entre la población hispano-parlante
Una organización internacional sin ánimo de lucro para fomentar el acceso y el uso adecuado de medicamentos entre la población hispano-parlante
En Nevada una ley exige que las compañías adopten un código de conducta para la promoción
Traducido por Boletín Fármacos de: Powell BF, New Nevada Law Requires Companies to Adopt a Marketing Code of Conduct, FDA Law blog (EE.UU.)
La Asamblea de Nueva York aprueba la propuesta de ley sobre la transparencia de los gestores de programas de beneficios farmacéuticos (PBMs)
Traducido por Boletín Fármacos: New York: PBM Transparency Bill Unanimously Basses Assembly, Nota de prensa de la oficina del Congresista Richard Gottfried, 7 de junio de 2007
_______________________________________________________________________
En Nevada una ley exige que las compañías adopten un código de conducta para la promoción
Traducido por Boletín Fármacos de: Powell BF, New Nevada Law Requires Companies to Adopt a Marketing Code of Conduct, FDA Law blog (EE.UU.)
El 14 de junio de 2007, el gobernador de Nevada, Jim Gibbons firmó la propuesta de ley 128 de la Asamblea, que es muy parecida a la que entró en vigor en California en julio 2005. La nueva ley entrará en vigor el 1 de octubre 2007 y exige que el productor o el mayorista que emplee a una persona para hacer promoción de un medicamento o un aparato médico en el estado, adopte un código de conducta para la promoción que especifique las prácticas y los estándares que se tendrán en cuenta para promocionar y vender sus productos. Este código de conducta para la promoción tiene que basarse en los estándares legales que corresponden a este tipo de situaciones y debe garantizar que lo que haga el productor “será para beneficiar los pacientes, mejorar la calidad de la práctica de la medicina y no interferirá con la libertad de opinión de los profesionales de la salud.”
Se puede cumplir con el requisito del código de conducta aceptando la versión más reciente del código de la asociación Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA) sobre las interacciones con los profesionales de la salud. California ya les exige a las compañías que adopten este código, y tienen también que aceptar sus enmiendas en el período de seis meses desde que PhRMA actualiza el código. En el caso de Nevada no se sabe si las compañías tendrán que aceptar las enmiendas al código ni en cuanto tiempo tendrán par hacerlo. El Comité de Farmacia de Nevada tendrá que clarificar este punto más adelante.
A diferencia de California, la ley de Nevada no exige que se incluya ningún aspecto específico en el código de conducta de promoción de la compañía. Por ejemplo, no exige que se especifiquen los límites a los regalos e incentivos que pueden recibir los profesionales de la salud. Mientras California exige que las compañías adopten el documento de la oficina del inspector general de abril de 2003 sobre las guías del programa de cumplimiento para productores de medicamentos (Compliance Program Guidance for Pharmaceutical Manufacturers), Nevada no lo hace. Nevada tampoco exige que la compañía coloque su código de conducta en su página de Internet como lo hace California.
Además de adoptar el código de conducta para la promoción, cada una de las compañías que promueva o venda medicamentos o aparatos médicos en Nevada tendrá que tomar una serie de medidas complementarias:
1. Todas las compañías tendrán que tener un programa de formación para ir entrenando regularmente a su personal para que conozcan y respeten el código de conducta. Todo el personal de promoción y ventas debe recibir este entrenamiento.
2. Cada compañía tiene que realizar una auditoria anual para monitorear el cumplimiento del código de conducta.
3. La compañía debe establecer formas para investigar la falta de adhesión al código de conducta.
4. Cada compañía debe identificar a una persona responsable de desarrollar, operacionalizar y monitorear el código.
5. Cada compañía debe entregar un informe anual a la Comité de Farmacia de Nevada, y ese informe debe incluir:
a. una copia del código de conducta para la promoción de la compañía;
b. una descripción de los programas de capacitación;
c. una copia de las políticas para investigar la falta de adhesión al código;
d. el nombre y la información necesaria para contactar a la persona responsable del cumplimiento del código;
e. el certificado de que la compañía ha hecho la auditoria anual que requiere la ley.
La legislación responsabilizó al Comité de Farmacia por adoptar las regulaciones sobre el tiempo y la forma en que se tiene que entregar la información requerida. No se especificó la fecha de entrega del informe inicial.
(regresa a regulación_y_políticas)
La Asamblea de Nueva York aprueba la propuesta de ley sobre la transparencia de los gestores de programas de beneficios farmacéuticos (PBMs)
Traducido por Boletín Fármacos: New York: PBM Transparency Bill Unanimously Basses Assembly, Nota de prensa de la oficina del Congresista Richard Gottfried, 7 de junio de 2007
La Asamblea ha aprobado unánimemente legislación que si entra en vigor ahorrará millones de dólares anuales a la población y a los empresarios. Esta ley permitirá monitorear el funcionamiento de los Programas de Beneficios Farmacéuticos (PBMs) y exigirá que los PBMs hagan lo posible por beneficiar a los planes de salud de sus clientes.
PBMs son las compañías que gestionan los programas de medicamentos para los seguros de salud, y han prometido ahorrar dinero tanto a los seguros de salud como a los asegurados. Sin embargo, en la práctica, sus negociaciones se mantienen muy en secreto. Los PBMs suelen recibir dinero de los productores de medicamentos que debería utilizarse para bajar el precio de las medicinas, y también aceptan dinero a cambio de dar preferencia a los medicamentos más caros.
La propuesta de ley es parecida a la del estado de Maine, y exigiría que los PBMs actúen en beneficio de los seguros de salud y de la población, y no en beneficio propio.
El Congresista Richard N. Gottfried dijo “esta legislación dará a conocer a una industria que ha abusado repetidamente de la confianza del público y a la que se ha permitido gastar durante demasiado tiempo millones de dólares de la población sin ningún tipo de regulación.” En Nueva York esta falta de transparencia ha resultado en varios juicios. En junio de 2004, el fiscal del estado llegó a un acuerdo con MedCo Health Services por haber sustituido medicamentos ilegalmente. En este momento el estado de Nueva York está involucrado en un juicio contra ExpressScripts Inc, en el que se alega que la compañía ha inflado el costo de los medicamentos que paga el plan estatal y ha utilizado ilegalmente los descuentos que tenían que habérsele otorgado al plan.
La legislación que ha aprobado la Asamblea eliminaría la capacidad de las compañías para esconder estas prácticas. Según la Asociación Nacional de Legislaturas Estatales (National Conference of State Legislaturas –NCSL) nueve estados y el Distrito de Columbia han pasado leyes de transparencia de los PBMs. Otros 27 estados, incluyendo Nueva York, están considerando hacerlo.
En junio de 2006 la Corte Suprema defendió el derecho del estado de Maine de aprobar legislación para regular a los PBMs al rechazar oír el alegato Pharmaceutical Care Management Association vs. Rowe. La ley de Nueva York se ha basado en la del estado de Maine.
Nota de los editores:
Se recomienda la lectura del artículo de Milt Freudenheim, “Se investigan pagos hechos por ejecutivos de planes de farmacia”, The New York Times, en la Sección Ética y Derecho del Boletín Fármacos 2004;7(1).
(regresa a regulación_y_políticas)