Salud y Fármacos

Una organización internacional sin ánimo de lucro para fomentar el acceso y el uso adecuado de medicamentos entre la población hispano-parlante

Ética

Conflictos de Interés

EE UU. Otra oferta conflictiva del National Press Foundation con todos los gastos pagados (Another conflicted all-expenses-paid junket offer by the National Press Foundation)
Gary Schwitzer
HealthNewsReview, 21 de noviembre de 2019
https://www.healthnewsreview.org/2019/11/another-conflicted-all-expenses-paid-junket-offer-by-the-national-press-foundation/
Traducido por Salud y Fármacos

Esta semana se envió un correo electrónico a los periodistas anunciando esta oferta financiada por Bayer que comercializa una serie de medicamentos cardiovasculares, y la enfermedad cardiovascular es el tema de estas becas en Florida.

HealthNewsReview.org es la única publicación que critica constantemente esta práctica. En la última década, hemos escrito muchas veces sobre los problemas éticos y los conflictos de interés inherentes a las becas o a la capacitación que ofrece el National Press Foundation (NPF) utilizando fondos de la industria.

NPF siempre ha dicho que las críticas están fuera de lugar porque NPF es “el único responsable de la programación y el contenido”. Incluso, suponiendo que NPF hubiera elegido el tema, es muy cómodo para la compañía farmacéutica patrocinadora que entre sus productos cuenta con medicamentos cardiovasculares. Aunque los periodistas que en el pasado han asistido a estos eventos digan que no se percataron de conflictos y no percibieron ninguna influencia del patrocinador, el hecho es que muchos periodistas habrán aceptado dinero de la industria para asistir.

En la sección de patrocinio del sitio web de NPF, hay dos elementos que destacan:

Se invitará a los patrocinadores a dirigirse a los periodistas al comienzo del programa, para dárles la bienvenida y explicar por qué eligieron patrocinar este programa. …

Al finalizar el evento, el (los) patrocinador (es) recibirán una evaluación escrita del programa, que incluirá calificaciones y comentarios de cada uno de los periodistas asistentes.

Entonces, el patrocinador claramente obtiene algo de su inversión: una idea de lo que está en la mente de los periodistas.

Las actitudes de los periodistas respecto a la financiación por la industria de la salud son dispares
Hay que resaltar que, en este momento, algunos de los mejores trabajos de periodismo en la atención médica son informes que revelan y critican la aceptación por parte de los médicos del dinero de la industria. Las becas de NPF, por otro lado, atraen a los periodistas para asistir a eventos financiados por la industria. Parece que cuando se da la vuelta a la tortilla, las preocupaciones éticas desaparecen para algunos. Esta desconexión no podría ser más clara.

Para ver como se reacciona a estas situaciones, recurrí a un par de colegas con quienes mantenemos una lista de expertos independientes de la industria que los periodistas pueden utilizar para evitar depender de fuentes en conflicto.

Shannon Brownlee es vicepresidenta sénior del Instituto Lown. También tuvo una distinguida carrera como escritora senior en US News and World Report y Discover Magazine, y recibió una distinción como una de las “cuatro escritoras que cambiaron el mundo” en el Congreso Mundial de Periodistas Científicos. Brownlee me escribió:

Los periodistas se quejarán de que la única forma en que pueden darse el lujo de ir a un taller de este tipo es si alguien lo paga. Hay una solución simple: no vayas. No vale la pena tu tiempo, y es imposible que la industria esté haciendo esto sin alguna expectativa de un quid pro quo. Incluso podría llamarlo soborno. O es eso o es un intento de mejorar la imagen de la empresa. Los periodistas también afirmarán que toman sus propias decisiones y que quienes patrocinaron el evento no tienen ningún efecto en sus informes. Cuéntame otro cuento de hadas.

¿Y quién apoya al NPF? De los 34 patrocinadores de la industria, siete son compañías de atención médica. Por lo tanto, no intente argumentar que este es un evento periodístico “puro”, porque el NPF nunca se manifestará en contra de quienes lo mantienen.

Jeanne Lenzer es periodista, investigadora médica independiente, autora y colaboradora desde hace mucho tiempo en The BMJ. Lenzer me escribió:

La industria solo dona dinero cuando puede esperar un retorno financiero a la inversión, se llama “donación estratégica”. Para obtener más información al respecto, consulte: El costo humano de las donaciones poco caritativas de la industria médica. El cálculo que hace la industria para decidir sus “inversiones” se ajusta a las ventas antes y después de la inversión y se abandona si no se obtienen ganancias. El que los periodistas acepten fondos de la industria directamente o por medio de sus organizaciones debe evitarse. Para obtener más información sobre Bayer y su manipulación de la opinión pública a través de “periodistas”, lea el artículo en The Guardian de hoy: Revelado: Bayer AG discutió los planes para otorgar fondos a organizaciones sin fines de lucro a cambio de influencia (Revealed: Bayer AG discussed plans to give not-for-profit funding for influence https://www.theguardian.com/business/2019/nov/21/bayer-ag-emails-business-interests-funding?CMP=Share_iOSApp_Other).

Se alienta a los lectores a leer ese artículo completo en Guardian por su actualidad y relevancia para esta discusión. Está relacionado con el tema de esta publicación: los intentos de la industria de influir en el periodismo en temas relevantes para los objetivos del patrocinador. También hay una discusión muy oportuna sobre el papel de las asociaciones o fundaciones de periodismo en tales arreglos.

Con el tiempo, varios respetados periodistas de atención médica han escrito o hablado sobre su preocupación por el hecho de que NPF acepta fondos de la industria, incluyendo Brownlee, Lenzer, Andrew Holtz, Trudy Lieberman, Ray Moynihan, Merrill Goozner, Duff Wilson y Lauren Sausser.

Lea la Declaración de Principios de la Asociación de Periodistas de Atención Médica
Extractos de esta declaración de responsabilidades profesionales que son relevantes para esta discusión. Por ejemplo:

Debemos esforzarnos por ser independientes de las agendas y horarios de revistas, personas que se dedican a la abogacía, o trabajan para la industria y las agencias gubernamentales.

Debemos preservar una relación desapasionada con las fuentes, evitando conflictos de interés, reales o percibidos.

Negar el trato preferencial a los anunciantes y a los intereses especiales, y resistir su presión para influir en la cobertura de noticias.

Rechazar regalos, favores y trato especial.

Considere los beneficios potenciales de la aceptación de pagos, honorarios, viajes gratis, gastos pagados para participar en conferencias o eventos contra el deseo de preservar nuestra credibilidad ante la audiencia y la necesidad de evitar incluso la apariencia de un conflicto de interés.

He buscado otras reacciones a la última oferta de beca de NPF y podría agregar otras perspectivas a medida que las vaya recopilando.

creado el 25 de Febrero de 2020


Free Trial
How to help?



Search


Search terms

Search for exact phrase
+ Advanced search
Search for

From

To

Section