Salud y Fármacos

Una organización internacional sin ánimo de lucro para fomentar el acceso y el uso adecuado de medicamentos entre la población hispano-parlante

Ética

Conducta de la Industria

Cel-Sci. Una empresa de cáncer ha engañado repetidamente a los inversores sobre su medicamento. Es hora de decir la verdad (A cancer company has misled investors repeatedly about its drug. It’s time for some truth-telling)
Adam Feuerstein
Statnews, 7 de octubre de 2019
https://www.statnews.com/2019/10/07/a-cancer-company-has-misled-investors-repeatedly-about-its-drug-its-time-for-some-truth-telling/
Traducido por Salud y Fármacos

En enero pasado, expliqué por qué un ensayo clínico de fase 3 que incluía una inmunoterapia para el cáncer de cabeza y cuello y pertenecía a la pequeña empresa de biotecnología Cell-Sci (CVM) daría resultados negativos. Desde entonces, las acciones de Cel-Sci se han triplicado. Las acciones de US$3, ahora cotizan por encima de US$9.

¿Estaba equivocado? En absoluto. La inmunoterapia en cuestión de Cel-Sci, llamada Multikine, sigue destinada al fracaso. (De hecho, ya lo ha hecho). Mi único error en enero pasado fue no apreciar hasta que punto Cell-Sci estaba dispuesto a seguir dando información engañosa y errónea sobre el ensayo clínico fase 3 con Multikine.

Hasta ahora, esta estratagema ha funcionado. Cel-Sci ha recaudado millones de dólares antes de la inevitable implosión de Multikine. Todo ese dinero extra financiará los salarios de los ejecutivos por muchos más años, incluso con un precio diezmado de las acciones. Quedarán en la ruina financiera los inversores y comerciantes minoristas que compraron la campaña de desinformación y no fueron lo suficientemente inteligentes o rápidos como para salir antes del colapso.

Cuando este verano pregunté a Cell-Sci si creía en las declaraciones que había hecho a los inversores, un portavoz dijo que sí. Pero desacreditemos los mitos de Multikine antes de que alguien salga lastimado.

Mito: Los Comités Independientes de Monitoreo de Datos (CIMD) tienen el poder de cerrar los ensayos clínicos cuando son inútiles. Recientemente, esto le sucedió a Biogen, Tracon Pharmaceuticals y Clovis Oncology.

Realidad: teniendo acceso a datos no cegados, los CIMDs recomiendan a las compañías farmacéuticas sobre si los ensayos clínicos deben suspenderse temprano o continuar hasta el final. Los CIMD, sin embargo, no pueden por sí solos cerrar los ensayos clínicos. Las compañías farmacéuticas de renombre como Biogen, Tracon Pharma y Clovis Oncology siguen las recomendaciones que ofrecen sus CIMDs, especialmente si la seguridad de los pacientes inscritos está en riesgo.

Según los documentos presentados por Cel-Sci a la Comisión de Bolsa y Valores, en 2014 y 2016, el CIMD recomendó el cierre del ensayo clínico fase 3 con Multikine, citando datos adversos de seguridad y eficacia. Cel-Sci ignoró la recomendación del CIMD y decidió mantener abierto el ensayo clínico. En 2014 la compañía tampoco informó a los accionistas o inversores sobre la recomendación adversa del CIMD.

Mito: La FDA nunca ha tenido problemas con el ensayo clínico de fase 3 de Multikine.

Realidad: En 2016, según una carta enviada a la compañía, la FDA suspendió el ensayo clínico de fase 3 de Multikine, citando un “riesgo irracionable y significativo de enfermedad o lesión en las personas que participaban en el sensayo”. La FDA intervino para proteger a los pacientes tras conocer tardíamente las recomendaciones del CIMD de detener el estudio. Cel-Sci no se lo dijo a la FDA.

Mito: Las preocupaciones planteadas por el CIMD y la FDA por la eficacia y seguridad de Multikine fueron falsas alarmas, por lo que finalmente se permitió que Cel-Sci continuara con el ensayo clínico de fase 3.

Realidad: Pero esto no fue totalmente cierto. En este caso, a Cel-Sci se le permitió “continuar” el ensayo clínico de fase 3, pero solo después de que se prohibiera la inscripción de nuevos pacientes, por insistencia de la FDA. Cel-Sci quería aumentar la muestra de pacientes en un 40%, respecto al plan original del ensayo; la FDA se negó debido a preocupaciones de seguridad.

La FDA también estuvo de acuerdo con que Cel-Sci continuara el ensayo clínico porque los pacientes inscritos previamente ya no estaban recibiendo tratamiento con Multikine, eliminando su preocupación sobre el riesgo incremental de seguridad.

Mito: Cell-Sci diseñó el ensayo clínico de fase 3 utilizando la supervivencia general como medida primaria de impacto, que es el estándar de oro para los ensayos clínicos oncológicos.

Realidad: De nuevo, un mito construido sobre verdades distorsionadas. Cell-Sci afirma que el ensayo de fase 3 será exitoso, alcanzará su objetivo primario, que consiste en que Multikine prolongue la supervivencia de los pacientes con cáncer de cabeza y cuello en un 10% o más en comparación con el tratamiento estándar. Si bien la supervivencia general es sin duda el beneficio más importante para el paciente que participa en los ensayos clínicos de medicamentos contra el cáncer, la FDA no estuvo de acuerdo con que Cel-Sci estableciera el umbral de supervivencia en el caso de Multikine en 10%. Cel-Sci decidió por sí solo utilizar esta medida de impacto y en sus presentaciones ante la SEC admite que la FDA podría rehusarse a revisar el producto, aunque el resultado sea positivo.

Como puede observar aquí hay un patrón de comportamiento: Cel-Sci comunica mucho mejor los riesgos y las deficiencias de Multikine en las presentaciones ante la SEC, donde mentirle al gobierno tiene graves consecuencias, que cuando informa a los inversores a través de comunicados de prensa o presentaciones públicas.

Mito: Multikine podría curar el cáncer de cabeza y cuello, por lo que mostrar un beneficio de supervivencia demostrará que el medicamento funciona.

Realidad: Multikine se está desarrollando como un tratamiento neoadyuvante para el cáncer de cabeza y cuello. La terapia neoadyuvante se administra a los pacientes antes de la cirugía, con el objetivo de ayudar a los médicos a extirpar completamente un tumor de menor tamaño y reducir el riesgo de recurrencia.

La mayoría de los ensayos clínicos con neoadyuvantes utilizan como criterio de valoración principal la respuesta patológica completa, o pCR, porque la eliminación de la evidencia de cáncer en el tejido orgánico y los ganglios linfáticos circundantes se correlaciona con la prolongación de la supervivencia. La FDA ha otorgado la aprobación acelerada a terapias neoadyuvantes que han mostrado resultados finales positivos en la pCR, que es más rápido y fácil que lograr un beneficio en la supervivencia general. Si Multikine hubiera demostrado un beneficio en la pCR, el ensayo clínico de fase 3 se habría detenido antes de tiempo por tener una eficacia positiva. No fue así, por lo que, basándonos en el precedente establecido por otros tratamientos neoadyuvantes exitosos, refuta la eficacia del medicamento.

Mito: el ensayo clínico de fase 3 está tardando mucho más en completarse, por lo tanto, Multikine debe ser eficaz.

Realidad: En el ensayo clínico de Cell-Sci, los pacientes recibieron un tratamiento de tres semanas con Multikine antes de someterse a cirugía, radiación y quimioterapia. Si después de estos tratamientos de primera línea hubiera una recurrencia de los tumores, los pacientes recibirían un tratamiento adicional con los medicamentos aprobados u otros medicamentos experimentales.

Cel-Sci comenzó el ensayo clínico de fase 3 en 2010 y no “completó” la inscripción de pacientes hasta 2016, después de que la FDA prohibiera a la compañía poner en riesgo a pacientes adicionales inscribiéndolos en el estudio, como se mencionó anteriormente.

En 2016, dos inhibidores de punto de control, Opdivo y Keytruda, se aprobaron como tratamientos para el cáncer recurrente de cabeza y cuello, en base a los resultados de ensayos clínicos que demuestran una supervivencia prolongada. La aprobación de medicamentos que prolongan la vida como Opdivo y Keytruda es mucho más probable que explique la demora en la finalización del ensayo clínico de Cel-Sci que cualquier eficacia atribuida a Multikine.

Mito: Los inversores institucionales han hecho lo correcto con Multikine, concluyeron que el medicamento funciona y por lo tanto están comprando más acciones de Cel-Sci.

Realidad: Index funds administrados por Blackrock, Vangroup Group y otros compraron Cel-Sci cuando sus acciones se incluyeron en amplios índices bursátiles como Rusell 3000. Son pocos los fondos administrados activamente que poseen Cel-Sci, si es que hay alguno.

Mito: el que este año se haya triplicado el precio de las acciones de Cel-Sci muestra que Wall Street cree en Multikine.

Realidad: las acciones de Cell-Sci han perdido el 99% de su valor desde que la compañía se hizo pública. El stock ha bajado un 96% desde el inicio del ensayo clínico de fase 3 con Multikine en 2010.

Mito: Los titulares de fondos de garantias han ejercido o vendido sus acciones, lo que significa que también creen en Multikine.

Realidad: Cell-Sci ya ha recaudado millones de dólares este año al ejercer los fondos de garantía baratos que se ofrecieron como incentivos financieros cuando la compañía luchaba por sobrevivir. Los intereses de Cel-Sci y los de los fondos de garantias están alineados: un mayor precio de las acciones de Cel-Sci significa que los dueños de los fondos de garantía sacan más dinero cuando deciden ejercerlos. Y los que tienen fondos de garantias se benefician más cuando ejercen fondos de bajo costo y venden las acciones a un precio más alto.

En las hojas de balance económico de Cel-Sci aparecen garantías adicionales “en dinero” por valor de millones de dólares, pero podrían haberse ejercido y vendido en el tercer trimestre que se acaba de completar. Eso no se sabrá ni se revelará hasta que la compañía presente su informe trimestral ante la Comisión de Bolsa y Valores.

Por eso Cel-Sci no está interesado en decir la verdad sobre Multikine. La información engañosa es muy rentable.

creado el 25 de Febrero de 2020


Free Trial
How to help?



Search


Search terms

Search for exact phrase
+ Advanced search
Search for

From

To

Section