Una organización internacional sin ánimo de lucro para fomentar el acceso y el uso adecuado de medicamentos entre la población hispano-parlante

Políticas, Regulación, Registro y Difusión de Resultados

EE UU. ¿Ciencia o manipulación? Un análisis descriptivo de la presentación de ensayos oncológicos en tres medios digitales de formato corto

(¿Science or spin? A descriptive analysis of how oncology trials are presented in three short form digital media outlets)
C. Warren, P. Cholli, A. Haslam, T. Olivier, V. Prasad
Journal of Cancer Policy, 2026; 49, 100773. ISSN 2213-5383
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S2213538326000743
Traducido por Salud y Fármacos, publicado en Boletín Fármacos: Ensayos Clínicos 2026; 29(3)

Tags: manipulación de la ciencia, análisis descsriptivo, ensayos oncológicos, medios digitales y ensayos

Resumen
Antecedentes. La calidad del contenido de los vídeos que se publican en los medios de comunicación oncológicos no está bien caracterizada. Analizamos vídeos cortos que abordaban ensayos oncológicos para determinar el rigor metodológico de su presentación, si el contenido hacía referencia a los principios de la toma de decisiones compartida y la prevalencia de conflictos de interés de tipo financiero (CIF) relevantes entre los ponentes.

Métodos. Se analizaron los vídeos sobre ensayos oncológicos publicados por Oncology Live TV (OncLive TV), Targeted Oncology y Video Journal Oncology (VJ Oncology) entre enero y abril de 2024.

Los datos extraídos incluían si se abordaban las características del estudio, las características de la terapia, las recomendaciones de tratamiento y los principios de toma de decisiones compartida.

Los datos generales de pago de los ponentes, correspondientes al periodo 2021-2023, se obtuvieron de la base de datos Open Payments de los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid de EE UU.

Resultados. La mayoría de los 97 videos identificados no mencionaban:

  • los criterios de inclusión (72%),
  • los criterios de exclusión (95%),
  • las limitaciones del estudio (81%),
  • las fortalezas del estudio (91%),
  • el estándar de atención (75%),
  • el costo (96%),
  • la toma de decisiones compartida (91%).

Casi uno de cada cinco [videos sobre ensayos oncológicos] (18%) hacía recomendaciones de tratamiento específicas, de las cuales solo el 13% invocaba los principios de la toma de decisiones compartida. Más de la mitad (52%) contaba con ponentes que recibían pagos generales de una entidad con interés financiero en la terapia analizada.

Conclusión. La cobertura digital de los ensayos clínicos oncológicos presenta deficiencias en cuanto a la transparencia, el rigor metodológico y la divulgación de los conflictos de intereses financieros (CIF), y rara vez incluye los principios de la toma de decisiones compartida, lo que representa una oportunidad perdida para que los medios difundan información basada en la evidencia y centrada en el paciente. Establecer estándares claros para informar sobre las características de los ensayos y las terapias, así como para divulgar los CIF entre los medios de comunicación oncológicos, promovería la difusión responsable de la evidencia emergente y fortalecería su misión de promover una atención basada en la evidencia y centrada en el paciente.

creado el 12 de Septiembre de 2026