Una organización internacional sin ánimo de lucro para fomentar el acceso y el uso adecuado de medicamentos entre la población hispano-parlante
Una organización internacional sin ánimo de lucro para fomentar el acceso y el uso adecuado de medicamentos entre la población hispano-parlante
Ética
Un artículo publicado en el BMJ describe como las revistas médicas podrían mejorar las declaraciones de conflictos de interés [1]. A continuación, resumimos los puntos más importantes.
Mensajes clave
Los autores de informes de investigación en salud deben informar sus conflictos de interés, pero muchas declaraciones están incompletas por lo que es difícil evaluar cómo y si pueden sesgar la información reportada. La verdadera transparencia exige, además de describir los conflictos de interés, que esta información sea accesible, precisa, completa y permita evaluar su relevancia para interpretar la investigación correspondiente. Hace 10 años, el Instituto de Medicina recomendó estandardizar los conflictos de interés y desde entonces varios grupos han hecho recomendaciones y solicitado mejorar esas declaraciones. El Comité Internacional de Editores de Revistas Médicas (ICMJE) y el Comité de Ética en las Publicaciones (COPE) recomiendan que los editores de revistas exijan y publiquen las declaraciones de conflictos de interés de los autores. Pero estas declaraciones siguen presentando problemas. El ICMJE está actualizando el formulario de declaración para mejorar la transparencia, la integridad y la coherencia de las divulgaciones. También hay que establecer mecanismos para obligar a que los informes sean accesibles y precisos, y debemos desarrollar procesos para evaluar su relevancia. Hay que transformar el debate, debe dejar de basarse en enfatizar la transparencia y transformarse en un mecanismo para exigir mayor independencia de la influencia comercial.
Los autores revisaron las divulgaciones de conflictos de interés de 1.002 artículos biomédicos publicados en revistas que decían adherirse a las recomendaciones de ICMJE, y encontraron que el 14% de los artículos no incluyeron declaraciones de conflictos de interés. Los autores proponen que la COPE no acepte a las revistas que no exijan estas declaraciones.
Los artículos que informaron sobre los conflictos de interés lo hacían de diversas formas, algunos informaban tanto en la versión electrónica como en el formato pdf, pero algunos solo lo hacían en la versión electrónica o en los archivos suplementarios, y a veces ofrecían enlaces a la declaración completa del autor en lugar de hacer un resumen. Los autores encontraron una declaración de 94 páginas para 31 autores. A veces incluso había más de una declaración para un mismo artículo, y podían ser inconsistentes.
Las revistas médicas utilizan diversos términos para referirse a los conflictos de interés, lo que sugiere que también utilizan definiciones diferentes. Desde marzo de 2017, algunas editoriales incluyen las divulgaciones de conflictos de interés en los metadatos que utiliza PubMed. Esta centralización podría mejorar el acceso a las declaraciones.
A veces se mezclaba la información sobre los conflictos de interés de los autores con la fuente de financiación del estudio. Los autores de este articulo dicen que hay evidencia de que esos dos tipos de conflictos influyen en los informes de resultados de forma distinta, y por lo tanto deben informarse separadamente.
Al revisar las declaraciones de conflictos de interés de 637
artículos donde los autores dijeron no tener conflictos, se identificaron 160 formas diferentes de expresar que los autores no tienen conflictos, mientras algunos utilizaron solo una palabra, otros necesitaron 62.
Además del problema semántico y de accesibilidad, hay un problema de relevancia y quién debería evaluarla. En este momento, se confía en que el autor establezca la relevancia de los diferentes conflictos de interés, aunque también puede influir la política de las revistas, los procesos y la discreción editorial. Los lectores deberían poder determinar la relevancia de las declaraciones, pero generalmente estas no incluyen suficiente información contextual para que puedan hacerlo.
La forma como se presenta la información puede ser algo engañosa. Por ejemplo, hay autores que mencionan fuentes de financiamiento que se consideran indicativas de que podrían tener un conflicto de interés, pero en la sección de divulgación de conflictos dicen no tener ninguno. A veces se utilizan frases como “consultoría sin pago”, que enmascara otro tipo de fuentes de financiamiento, como los pagos de los viajes.
Cuadro 1. Recomendaciones de política para identificar, evaluar e informar los conflictos de interés y relación con las recomendaciones del ICMJE
| Recomendaciones | ¿Incluida en las recomendaciones de ICMJE? |
| Identificación | |
| Exigir que los autores revelen las interacciones con cualquier entidad que pudiera tener un interés financiero que, en términos generales, se pudiera considerar relevante para el trabajo. | Si |
| Incluir el valor de todas las relaciones financieras | No |
| Proporcionar detalles sobre la naturaleza de la relación, por ejemplo: “Consultoría para la empresa X sobre el fármaco Y” “Honorarios por hablar sobre el tema X a la audiencia Y” “Consultor no remunerado de la empresa X en relación con el medicamento Y; la empresa X reembolsó viajes y comidas para las reuniones en Z “ “Propietario de la práctica privada X, que obtiene ingresos clínicos de la intervención Y” |
Parcialmente: se pueden añadir comentarios |
| Desarrollar procesos para verificar las divulgaciones de los autores utilizando registros, bases de datos y búsquedas en línea. | No |
| Evaluación | |
| Exigir que los autores indiquen qué intereses son relevantes para el trabajo presentado y declarar cómo ese interés podría haber influido en el diseño, la realización o la presentación de los informes del trabajo. | Parcialmente: el autor evalúa la relevancia |
| Entregar a los editores todos los detalles sobre los intereses de los autores y exigir que evalúen si existen conflictos de interés relevantes | No |
| Proporcionar a los revisores por pares todos los detalles sobre los intereses de los autores y solicitar que los revisores por pares hagan un resumen de su relevancia | No |
| Informar | |
| Publicar separadamente las declaraciones sobre el apoyo al estudio y los conflictos de interés del autor | No |
| Proporcionar hipervínculos a un resumen completo de los conflictos de interés de los autores en todas las versiones del artículo publicado, que deben incluir una declaración de su relevancia | Parcialmente |
| Explicar en el sitio web de la revista su política con respecto al proceso para evaluar los conflictos de interés, si se gestionan y cómo se gestionan (por ejemplo, evitar que las personas con determinados intereses sean autores de determinados tipos de artículos). | No |
| Considerar formas novedosas de comunicar rápida y claramente la presencia de conflictos de interés relevantes, como un sistema de clasificar con colores. | No |
Propuestas para mejorar las declaraciones de conflictos de interés
Los autores de este artículo abogan por mejorar la transparencia de los conflictos sin sobrecargar a los autores ni a los editores. Para ello proponen que la comunidad que se dedica a la investigación biomédica desarrolle una base de datos de conflictos de interés financiero que sea pública, comprehensiva, estructurada y centrada en los autores. El Instituto de Medicina ya había propuesto una taxonomía detallada sobre los conflictos de interés, que podría utilizarse como plantilla digital porque provee información suficientemente detallada sobre la naturaleza de las relaciones de interés.
Los autores ofrecen las recomendaciones que figuran en el cuadro 1 y que están basadas en el trabajo de ICMJE, el Instituto de Medicina, y el sistema que se usa en EE UU para revelar los pagos de la industria a los médicosEn EE UU, la base de datos de Open Payments, creada por Ley, es un modelo de transparencia que, aunque no se aplica a todos los médicos y empresas, ha permitido que los investigadores entiendan el alcance y el impacto de las relaciones de los médicos con las empresas farmacéuticas y de dispositivos médicos. ORCID, por su alcance internacional podría servir de depósito de información sobre los conflictos de interés de los diferentes actores.
Según los autores de este artículo, el problema no es tanto que los autores no quieran informar, sino que los editores no tienen procedimientos claros, y no tienen forma de verificar los conflictos de interés que estos informan.
El ICMJE recomienda que los autores informen los detalles sobre la fuente de financiación y el papel específico del patrocinador en el diseño, la realización y la publicación de la investigación, pero no hay un requisito equivalente para que los autores informen detalles estructurados en sus declaraciones de conflictos de interés. Por ejemplo, cuando un autor revela los honorarios personales de varias entidades, rara vez hay información sobre la cantidad o el alcance de las relaciones, y cómo se relaciona el trabajo científico con los productos de una empresa o el motivo específico por el que recibió el pago.
Las declaraciones de conflictos de interés deberían ayudarnos a evaluar el riesgo de sesgo en la investigación biomédica, pero actualmente solo enturbian las aguas. Para mejorar la coherencia, y como paso necesario para lograr una mayor independencia en la investigación en salud, se requiere consensuar la definición de conflicto de interés y armonizar las prácticas entre las revistas y editoriales.
El artículo original contiene muchas referencias y ejemplos sobre todos los puntos que hemos mencionado en esta nota.
Fuente Original
