Salud y Fármacos

Una organización internacional sin ánimo de lucro para fomentar el acceso y el uso adecuado de medicamentos entre la población hispano-parlante

ENSAYOS CLÍNICOS

Regulación, Registro y Diseminación de Resultados

Los científicos exageran los resultados (Scientists ‘spin’ results)
Bob Grant
The Scientist, 13 de septiembre de 2012
http://the-scientist.com/2012/09/13/scientists-spin-results/

Cualquiera que se fije en como la prensa reproduce los avances científicos se dará cuenta de que la última cura o tratamiento se promueve como si fuese más importante y más revolucionario de lo que representa. Según un artículo que acaba de publicar PLoS Medicine, la culpa no es de los medios de comunicación o de las oficinas de prensa que envían notas a los periódicos para llamar la atención de los periodistas sino de los propios científicos.

Un equipo de investigadores franceses analizo 498 comunicados de prensa anunciando los resultados de ensayos clínicos de productos para tratar el cáncer, la diabetes, fibromialgia, diarrea y otras enfermedades, que fueron emitidos entre diciembre 2009 y marzo 2010 y están disponibles en la base de datos EurekaAlert. Setenta de los comunicados se referían a ensayos clínicos aleatorios (RCTs). Los autores de este estudio recabaron los artículos publicados y todas las notas de prensa sobre los mismos. El 40% de los resúmenes que se incluyeron en los artículos y el 47% de los comunicados de prensa incluían algo de exageración que los autores describieron como “estrategias de comunicación (intencionadas o no) que enfatizan los beneficios del tratamiento experimental”. El origen de esa orientación positiva estaba en los trabajos científicos. Los comunicados de prensa no hacían más que repetir lo que decían los artículos.

Los autores del artículo de PLoS Medicine no se quedan en simplemente identificar la tendencia general a exagerar los beneficios en la literatura biomédica, sino que además nombran a los autores involucrados. Entre ellos destacan a Eleanor Walker, directora del departamento de mama en el hospital Henry Ford de Detroit. El trabajo de Walker comparando la acupuntura con el tratamiento convencional de los sofocos en mujeres con cáncer de mama tratadas con hormonas decía que la acupuntura aparentaba tener efectos equivalentes a los medicamentos. El trabajo también decía que las pacientes tratadas con acupuntura tenían más energía, más libido, claridad de mente y bienestar. Varios medios de comunicación comentaron este trabajo.

Los autores del artículo de PLoS Medicine dijeron que Walker y su equipo habían exagerado los resultados de su estudio al reportar los datos de la comparación intra-grupo par llegar a la conclusión de que eran equivalentes, porque la comparación entre los grupos no era estadísticamente significativa. Los autores dijeron que los niveles de energía y libido no figuraban entre las medidas de impacto que se habían especificado al diseñar el estudio y no se habían incluido en la sección de resultados.

Walker dijo al Chronicle of Higher Education que no había exagerado, sino que todo lo que había dicho estaba sustentado en los datos. Añadió que los autores del artículo en PLoS Medicine se habían confundido al interpretar las conclusiones de su estudio y que los dos grupos habían experimentado una disminución significativa de los sofocos. “¿Por qué escogieron mi articulo para este tipo de análisis?” Se preguntó, “quizás porque hubo más de 1,7 millones de referencias en los medios de comunicación” dijo Walker.

Nota del Editor. El articulo Amélie Yavchitz, Isabelle Boutron, Aida Bafeta, Ibrahim Marroun, Pierre Charles, Jean Mantz, Philippe Ravaud
Misrepresentation of Randomized Controlled Trials in Press Releases and News Coverage: A Cohort Study PLoS Medicine 2012; septiembre. está disponible en http://www.plosmedicine.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pmed.1001308

modificado el 28 de Noviembre de 2013


Free Trial
How to help?



Search


Search terms

Search for exact phrase
+ Advanced search
Search for

From

To

Section