Una organización internacional sin ánimo de lucro para fomentar el acceso y el uso adecuado de medicamentos entre la población hispano-parlante
Una organización internacional sin ánimo de lucro para fomentar el acceso y el uso adecuado de medicamentos entre la población hispano-parlante
En 2016: no es aceptable
En 2023: se reserva la valoración
Hay nuevos datos, que aportan evidencia de baja calidad, sobre el tratamiento de pacientes con neuropatía óptica hereditaria de Leber con idebenona a los que se dio seguimiento durante dos años. Los datos sugieren que hay una mejora o estabilización de la agudeza visual en algunos pacientes más que entre los “controles históricos”. Aun así, hay que tener en cuenta el riesgo de efectos adversos hepáticos graves. A comienzos de 2023, se deben hacer más evaluaciones de la idebenona.
RAXONE – idebenona en comprimidos
La neuropatía óptica hereditaria de Leber es una enfermedad rara que provoca una pérdida visual grave en algunas semanas o meses. Los primeros síntomas se suelen presentar al principio de la edad adulta, primero en un ojo y luego en ambos [1,2].
En 2015, en la UE se autorizó la comercialización de idebenona —un análogo sintético de la ubiquinona (también conocida como coenzima Q10) que afirman que actúa como antioxidante— para tratar este problema [1,2].
En 2016, un ensayo clínico controlado con placebo de seis meses de duración que incluyó a 82 pacientes no demostró su eficacia. Los datos iniciales de la evaluación clínica provienen principalmente de un ensayo clínico aleatorizado, controlado con placebo y de doble ciego (el ensayo clínico “Rhodos”) que incluyó a 82 pacientes. Por un lado, después de seis meses de tratamiento, la idebenona no había demostrado ser eficaz para prevenir la pérdida de la agudeza visual más allá de su efecto placebo. Por otro lado, provocó vómitos, diarrea, nasofaringitis, mareos y tos. También se la consideró posiblemente responsable de algunos casos de lesión hepática grave [1].
En base a estos datos, la Autoridad de Salud de Francia (HAS) llegó a la conclusión de que el seguro nacional de salud no debería reembolsar este medicamento [2].
En 2022, un ensayo clínico no comparativo de dos años de duración que incluyó a 198 pacientes y una comparación con “controles históricos”. La HAS publicó una nueva opinión en 2022, esta vez a favor del reembolso de la idebenona [2,3]. Este cambio de postura se basó principalmente en un ensayo clínico no comparativo, acompañado de una comparación con “controles históricos”, que se había solicitado a la empresa cuando el medicamento recibió el permiso de comercialización en la UE “bajo circunstancias excepcionales” [2].
Este ensayo clínico (el ensayo clínico “Leros) incluyó a 198 pacientes de 12 años o mayores (promedio de edad de 34 años) con alteraciones de la agudeza visual ocasionadas por la neuropatía óptica hereditaria de Leber, y cuyos síntomas habían comenzado durante los cinco años previos a su inscripción [2]. Todos recibieron idebenona. Se monitoreó su agudeza visual y se comparó con la de 372 “controles históricos” que no habían recibido idebenona. Las comparaciones de este tipo siempre aportan evidencia de baja calidad: aunque se seleccionó a los “controles históricos” para que tuvieran algunas características en común con los pacientes del ensayo clínico, es probable que los grupos comparados fueran diferentes en otros aspectos, así como en los tratamientos que recibieron además de la idebenona [2].
Mejoría o estabilización de la agudeza visual en una minoría de los pacientes. El criterio principal de valoración fue la proporción de ojos afectados en los que la agudeza visual había mejorado hasta el punto que se consideró clínicamente relevante, o en los que la agudeza visual residual se había estabilizado, entre los pacientes que empezaron a recibir idebenona durante el año siguiente a la aparición de los síntomas [2]. En este análisis se incluyó a 80 pacientes y 142 ojos afectados. Se compararon con 106 “controles históricos” y 193 ojos afectados [2].
Después de 12 meses de tratamiento, se notificó una mejoría o estabilización de la agudeza visual en el 42% de los ojos afectados entre los pacientes inscritos en el ensayo clínico, y en el 21% de los ojos entre los “controles históricos” (p=0,002) [2]. Los datos presentados en una conferencia sugieren que esta eficacia se mantuvo durante 24 meses: 53% frente a 36% (p=0.03) [4]. Con los datos disponibles, es imposible determinar la proporción de pacientes cuya visión había mejorado.
Existen varias hipótesis que podrían explicar el aparente conflicto entre los resultados del ensayo clínico Rhodos y los de la comparación entre los pacientes del ensayo clínico inicial Leros y los “controles históricos”, a saber: la diferencia en los criterios principales de valoración y la duración del seguimiento; un número insuficiente de pacientes en el primer ensayo clínico Rhodos; y la debilidad metodológica de las comparaciones con los controles históricos [2].
Al igual que en la evaluación inicial, la farmacéutica proporcionó datos adicionales obtenidos principalmente de estudios retrospectivos con un número reducido de pacientes. Y, al igual que en la evaluación inicial, los resultados no fueron convincentes debido a su naturaleza retrospectiva no comparativa y a la multiplicidad de las pruebas estadísticas realizadas [1,2].
El perfil de efectos adversos de la idebenona en el ensayo clínico Leros fue, por lo general, similar al que se observó en el ensayo clínico Rhodos, en el que el 25% de los pacientes experimentaron un efecto adverso [2]. En el plan de gestión de riesgos europeo, todavía se menciona la hepatotoxicidad entre los “posibles riesgos considerables” de la idebenona [2].
Revisión de la literatura hasta el 9 de marzo de 2023
En respuesta a nuestra solicitud de información, Santhera Pharmaceuticals nos proveyó un vínculo para acceder a documentos administrativos en línea.