Una organización internacional sin ánimo de lucro para fomentar el acceso y el uso adecuado de medicamentos entre la población hispano-parlante

Acceso y Precios

Lo que las personas pagan por la insulina glargina. Una “imagen instantánea” del precio de la glargina en 47 países

(Prices people pay for glargine insulin. A snapshot of the price of glargine in 47 countries)
HAI, ACCISS, 23 de mayo de 2003
https://haiweb.org/publication/glargine-insulin-prices-people-pay/
Traducido por Salud y Fármacos; publicado en Boletín Fármacos: Economía, Acceso y Precios 2023; 26(4)

Tags: insulina glargine, asequibilidad de la insulina, precio de insulina en el sector privado, precio de insulina en el sector público, Addressing the Challenges and Constraint of Insulin Sources and Supply, ACCISS, Lantus, Abasaglar, Basaglar, Cobertura Universal en Salud, dispositivos de administración de insulina, dispositivos de automonitorización de la glucemia

Introducción
En 2022, uno de los objetivos que estableció la Asamblea Mundial de la Salud fue que el 100% de las personas con diabetes tipo 1 tuvieran acceso a insulina asequible y al automonitoreo de la glucemia. La insulina humana (regular y NPH) está desde hace décadas en la Lista de Medicamentos Esenciales (LME) de la OMS. La glargina, una insulina análoga de acción prolongada se incluyó en la LME en 2021. Estudios previos demostraron sistemáticamente que las insulinas análogas son caras y son inasequibles para las personas con salarios bajos [1, 2]. Por lo tanto, el Estudio para Abordar los Desafíos y las Limitaciones de las Fuentes y el Suministro de Insulina (Addressing the Challenges and Constraint of Insulin Sources and Supply, ACCISS) realizado entre el 10 de marzo y el 20 de abril de 2023, ofreció una “imagen instantánea” global de los precios que pagan los pacientes por la insulina glargina y de su asequibilidad.

Recolección de datos
Individuos de 47 países recolectaron el precio de venta de todos los productos de glargina encontrados en la farmacia privada y/o en la farmacia del sector público más cercana (o indicaron que eran gratuitos para todos) [3]. Aunque estos precios no se deben considerar representativos del país (ya que a menudo existe variación de precios dentro de los países), proporcionan una representación puntual de lo que paga la gente.

Las concentraciones (100 UI/ml y 300 UI/ml), presentaciones (viales, plumas precargadas y cartuchos), tamaños de envase y marcas fueron diferentes. Por lo tanto, los precios se estandarizaron a 1000 UI en dólares estadounidenses (US$) y se calculó la mediana del precio en los casos en que se notificaron varios precios en un país [4].

Entre los productos de glargina analizados, el 69% eran plumas precargadas, el 18% cartuchos y el 13% viales. Se encontró un total de 22 marcas de glargina, aunque algunas eran del mismo fabricante pero se comercializaban con diferentes nombres comerciales. Se encontraron biosimilares de 13 fabricantes.

Variaciones de precio
14 de los 22 países para los que se disponía de datos del sector público (64%: ocho países de renta alta, cuatro de renta media-alta, uno de renta media-baja y uno de renta baja) suministraban gratuitamente la glargina. Los precios de venta en el sector público se obtuvieron para ocho países, y oscilaban entre US$12,49 (Indonesia) y US$45,23 (Canadá). La mediana de los precios aumentó a medida que aumentaba el nivel de renta del país, es decir, US$23,53, US$30,34 y US$45,23 en los países de renta media-baja, media-alta y alta, respectivamente. Véanse los gráficos 1 y 3.

Los precios de venta en farmacias privadas se recogieron en 42 países. Variaban entre US$9,10 (Afganistán) y US$172 (EE UU). La mediana de los precios fue más alta en los países de renta media-baja (US$42,30) y similar en los otros tres niveles (US$32,07-US$37,35). Se observaron grandes variaciones de precios dentro de cada nivel, sobre todo en los países de renta alta, es decir, de US$17 (Australia) a US$172 (EE UU). En algunos países se paga menos que el precio de venta al público debido a reembolsos/copagos/subvenciones.

La marca original Lantus® (Sanofi), y un biosimilar Abasaglar®/Basaglar® (Eli Lilly), fueron las marcas más frecuentes. En los 15 países en que ambas se encontraban en el sector privado, en el caso de las plumas precargadas en envases de 3 ml x 5 unidades, la mediana del precio de Abasaglar/Basaglar oscilaba entre un 35% por debajo y un 26% por encima del de Lantus. En el sector público no había precios suficientes para realizar esta comparación.

Gráfico 1 Mediana y rango de precios para el paciente, glargina 1000IU en $US, por nivel de renta del país según la clasificación del Banco Mundial

Sector público: países de

– ingresos medio-bajos (n=5)

– ingresos medio-altos (n=2)

– ingresos altos (n=1)

n=número de países

Sector privado: países de

– ingresos bajos (n=4)

– ingresos medio-bajos (n=15)

– ingresos medio-altos (n=9)

– ingresos altos (n=14)

n=número de países

Asequibilidad
La asequibilidad de la glargina se estimó en función del número de días de salario que necesitaba el trabajador público peor pagado (o una persona con el salario mínimo) para comprar 1.000 UI (aproximadamente 1 mes de suministro) [5]. En las farmacias privadas, la glargina era menos asequible en los países con menos recursos. Mientras que en los países de renta media-baja se necesitarían casi 10 días de salario para comprar glargina para todo el mes, en los países de renta alta se necesitaría menos de un día de salario (Gráfico 2). En Camerún, Nigeria y Myanmar se registraron los niveles de asequibilidad más bajos, con 26,7, 20,2 y 20,0 días de salario, respectivamente, para adquirir el suministro de un mes. Los datos sobre el sector público fueron limitados. Sin embargo, los ejemplos de Vietnam (4,7 días de salario) y Rusia (2,5 días de salario) demuestran que, cuando la gente tiene que pagar, la glargina puede resultar inasequible incluso en este sector.

Gráfico 2. Asequibilidad y rango de glargina 1000IU, sector privado, por nivel de renta del país del Banco Mundial

Países de ingresos medio-bajos (n=12)

Países de ingresos medio-altos (n=6)

Países de ingresos altos (n=7)

n=número de países

Eje vertical: Días de salario

Rojo: Máximo

Verde: Mínimo

Azul: Mediana

Conclusión
Esta instantánea demuestra que los precios de la glargina varían mucho de un país a otro. Los precios altos son una carga importante, especialmente cuando la gente tiene que pagarla de su bolsillo. Como muestra esta “imagen”, la asequibilidad de la glargina es un problema grave, especialmente para las personas con salarios bajos que viven en países con menos recursos. Como parte de la Cobertura Universal en Salud (CUS), y para alcanzar el objetivo de la OMS, los gobiernos deben garantizar que la glargina y otras insulinas estén disponibles y sean asequibles para todas las personas que las necesiten. La CUS también debe incluir los dispositivos para la administración de insulina, los dispositivos de automonitoreo de la glucemia y la atención en salud. La disponibilidad, los precios y la asequibilidad de la insulina y los dispositivos asociados se deben monitorear periódicamente, y los resultados deben ser transparentes para ayudar a las personas a acceder al tratamiento.

Gráfico 3. Mediana del precio por paciente de glargina 1000IU en US$, por país y sector (Sector público: naranja – Sector privado: azul)

Referencias

  1. Ewen M, Joosse H, Beran D, et al. Insulin prices, availability and affordability in 13 low-income and middle-income countries BMJ Global Health 2019;4:e001410.
  2. Perfil de precios de la insulina (Insulin Prices Profile), 2016, ACCISS Study. https://haiweb.org/what-we-do/acciss-reports/
  3. El precio de venta al público no tiene en cuenta ningún reembolso, copago o subvención.
  4. Utilizando el tipo de cambio de Oanda para el 24 de marzo de 2023
  5. Se disponía de pocos datos sobre precios en el sector público y no todos los países facilitaron el nivel salarial.

Descargo de responsabilidad: El estudio ACCISS cuenta con el apoyo de The Leona M. and Harry B. Helmsley Charitable Trust.
El análisis incluido en este resumen es responsabilidad exclusiva de los autores y no refleja necesariamente las opiniones del Helmsley Charitable Trust. Todas las referencias y conclusiones tienen fines educativos e informativos, y no constituyen una aprobación o recomendación del Helmsley Charitable Trust.

creado el 4 de Enero de 2024